Ухвала суду № 6674280, 05.11.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий в 1 інстанції – Логойда Т.В.

Суддя-доповідач – Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2009 року справа № 2а-10048/09/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ястребової Л.В.

суддів: Колеснік Г.А., Ляшенко Д.В.

при секретарі судового

засідання Асєєвій Я.М. за участю представників: від позивача: Плітан А.О. від відповідача: Орлов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2009 року по адміністративній справі № 2а-10048/09/0570 за позовом Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УГК 2000» про зобов’язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИЛА: Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2009 року у справі № 2а-10048/09/0570 відмовлено у задоволенні позову Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «УГК 2000» про зобов’язання відповідача надати до Єнакіївської ОДПІ у Донецькій області всі первинні бухгалтерські, податкові документи, журнали, ордери, які свідчать про господарську діяльність у взаємовідносинах з ТОВ «РТІ-Трейд» та ТОВ «Роял-Бі» за період з 29 травня 2006 року по 28 травня 2009 року.. Не погодившись за таким судовим рішенням, позивач Єнакіївська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм діючого законодавства. Під час апеляційного розгляду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги. Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Товариство з обмеженою відповідальністю «УГК 2000» як платник податків перебуває на обліку в Єнакіївській ОДНІ у Донецькій області. 29 грудня 2008 року Алчевською ОДПЇ. у Донецькій області на адресу Єнакіївської ОДПІ у Донецькій області направлено лист № 47971/231-03, в якому повідомлялося про те, що за березень-листопад 2008 року виявлені факти користування послугами «податкової ями», утвореної платниками податків, які в Алчевській ОДПІ у Донецькій області значаться такими, що мають ознаки фіктивності (здійснення фінансово-господарських операцій з ознаками сумнівних, незнаходження за юридичною адресою та інше), при формуванні податкового кредиту підприємствами реального сектору економіки платниками податків, які є на обліку у Єнакіївської ОДПІ у Донецькій області. В переліку підприємств та сум податкового кредиту зазначено ТОВ «УГК 2000», яке скористалося послугами «податкової ями» ТОВ «Роял-Бі». Містилося прохання надати: відповідну інформацію стосовно контрагента. Листом заступника голови ДПА у Донецькій області від 19 березня 2009 року №3995/7/23-713-3 ДНІ у містах та районах Донецької області, в тому числі Єнакіївську ОДПІ у Донецькій області, повідомлено про те, що визнано «податковою ямою» ТОВ «РТІ-Трейд». З метою руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань підприємств контрагентів, які задіяні у схемі постачання вказаного товариства., зобов'язано надати інформацію про проведення відповідних перевірок (заходів). Позивачем на адресу відповідача направленні письмові запити за підписом заступника начальника Єнакіївської ОДПІ у Донецькій області, зокрема, від 25 березня 2009 року №10462/10/23-413-4/478 щодо надання копій документів по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «РТІ-Трейд», від 27 квітня 2009 року №14718/10/23413-1/10 щодо надання копій документів по взаємовідносинам з контрагентом: ТОВ «Роял-Бі». Однак копії документів відповідачем надані не були та були надані не в повному обсязі, у зв'язку з чим 28 травня 2009 року на ім'я начальника Єнакіївської ОДНІ у Донецькій області подано доповідну записку з проханням надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки позивача з питань взаємовідносин з вказаними контрагентами. Наказом начальника Єнакіївської ОДПІ у Донецькій області від 28 травня 2009 року №123 прийнято рішення про проведення з 29 травня 2009 року по 12 червня 2009 року позапланової виїзної перевірки ТОВ «УГК-2000» з питань взаємовідносин з ТОВ «РТІ-Трейд» (код ЄДРПОУ 32136019) та ТОВ «Роял-Бі» (код ЄДРПОУ 34166113) за період з 29 травня 2006 року по 28 травня 2009 року. На підставі наказу посадовим особам виписані направлення від 29 травня 2009 року № 89 на проведення перевірки. Однак відповідач відмовився допустити до перевірки посадових осіб Єнакіївської ОДПІ у Донецькій області, про що складено акт відмови від допуску на перевірку №483/23/33/27749 та акт про неможливість здійснення перевірки №484/23/33/27749 від 29 травня 2009 року.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та. об'єднаних державних податкових інспекцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 вказаного Закону позивач має право здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Відповідно до п. І ч. 1 ст. 11 зазначеного Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 11-І. Закону позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. Відповідно до ч. 9, 10 ст. 11-1 вказаного Закону позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням, керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 10 робочих, днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.

Згідно ст. 11 -2 Закону посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх. проведення, визначених цим та іншими законами Украйні, та за умови надання платнику податків під розписку:

1. 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі,, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу .державної податкової служби;

2. 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

За наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення відповідачем як платником податків законів України про оподаткування, відповідач не надав пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запитів, що відповідно до вимог законодавства було підставою для проведення позапланової виїзної перевірки.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач, як суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, виконав передбачені Законом України «Про державну податкову службу в Україні» умови для допущення його до проведення перевірки відповідача.

Але суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що законодавством, що регулює спірні правовідносини, не передбачено такого способу захисту порушеного права, як зобов’язання платника податків надати податковій інспекції бухгалтерських, податкових та інших документів.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції. Оскільки позивач наполягає на своїх вимогах саме спонукати виконати дії щодо надання відповідачем певних документів, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2009 року по справі № 2а-10048/09/0570 за позовом Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УГК 2000» про зобов’язання вчинити певні дії – залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2009 року

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Колегія суддів:

(підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Ястребова Л.В.