Ухвала суду № 66742764, 25.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2017 р. Справа №804/1177/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/1177/16 за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання", про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровсьокого окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення боргу на виплату та доставку пенсій у сумі 48 546,07 грн. (а.с. 3-5).

03.06.2016 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду змінено позивача по справі - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на правонаступника - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (а.с. 29).

03.06.2016 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю (а.с. 30-31).

13.05.2017 року представник Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/1177/16 за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення боргу на виплату та доставку пенсій.

15.05.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було прийнято до провадження дану адміністративну справу, та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 57).

Представник заявника звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (а.с. 62).

Представник Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 60-61), про причини неприбуття суд не повідомив.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути заяву без участі сторін в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами в справі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровсьокого окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення боргу на виплату та доставку пенсій у сумі 48 546,07 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 року адміністративний позов задоволено.

Вказана постанова набрала законної сили 21.11.2016 року, таким чином строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить до 22.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документу, строк пред'явлення примусового виконання якого закінчився. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа 10.03.2016 року (а.с. 49).

Виконавчий лист отримано заявником 28.04.2017 року, що підтверджується його підписом на заяві.

Таким чином, виконавчий лист представником Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі було отримано вже після спливу строку його пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/1177/16 задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/1177/16 за адміністративним позовомравобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання", про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Н.Є. Сліпець