Вирок № 66742484, 14.02.2013, Нововодолазький районний суд Харківської області

Стр.18

справа № 2028/1881/12

провадження № 1/631/18/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРИНЫ

14 февраля 2013 года пгт. Новая Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Марюхна Л.А.

при секретаре Великородной Л.Ф.

с участием прокурора Полушкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина

Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4

Клочковская №193 кв. 615, ранее судимого:

21.06.2001 года Киевским районным судом г.Харькова по ст. 229 УК Украины (1960 г.);

03.09.2004 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 185 УК Украины, штраф 510 грн.,

18.02.2010 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 190 УК Украины - ограничение

свободы 1 год. Освобожден 10.1 1.2010 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2012 года, около 8 часов ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 находился в гостях у ОСОБА_3. проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5, где они употребляли спиртные напитки, в результате чего они уснули. Проснувшись около 14 часов, ОСОБА_1 решил совершить кражу ноутбука марки «Lenovo G» с зарядным устройством и черной сумкой, для ноутбука, находившегося в зале, на диване. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 спали, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo G» с зарядным устройством, стоимостью 1488 гривен /согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3714 от 29.08.2012 г./ и черной сумкой для ноутбука, стоимостью 157 гривен 95 копеек /согласно счета СПДФЛ ОСОБА_4 №3678 от 29.08.2012 г.'. принадлежащие ОСОБА_2

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1645 гривен 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив суду, что он совершил инкриминируемое ему преступление при вышеуказанных обстоятельствах в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме того вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей, что в с. Ракитное Нововодолажского района Харьковской области по ул. Ленина № 105 проживает ее подруга, ОСОБА_3 У которой она вместе с ОСОБА_1 находились 15.08.2012 года , где распивали спиртные напитки . Потерпевшая с собой взяла черную сумку с находящемся внутри ноутбуком марки «Lenovo», зарядным устройством. Данный ноутбук находился в сумке, которую она оставила на диване, в одной из комнат домовладения .

Примерно в 14 часов обратила внимание, что на диване отсутствовала ее сумка с находящимся внутри ноутбуком и зарядным устройством к нему. Осмотрев комнату, она нигде сумки не обнаружила, в связи с чем, решила сообщить в милицию о краже принадлежащего ей имущества, также не было и ОСОБА_1 Приехавшим на место сотрудникам милиции она написала заявление о краже принадлежащего ей имущества, а именно сумки к ноутбуку, ноутбука марки «Lenovo», а также зарядного устройства к нему. Данный ноутбук марки «Lenovo» она приобретала 26.12.2009 году в одном из магазинов г. Харькова по цене 3583 гривен 00 копеек, к ноутбуку при покупке прилагались руководство по эксплуатации, гарантийный талон, а также зарядное устройство, черного цвета.

По какой причине .ОСОБА_1 без ее ведома, уехал из с. Ракитное, ей неизвестно. Она неоднократно звонила ОСОБА_1 на мобильный телефон и спрашивала, не брал ли он ее ноутбук. Александр вначале отрицал данный факт, а затем признался, что это он украл ноутбук и продал его в г. Харькове за 200 гривен.

л.д.53-55

-показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившей, что к ней в гости приехала ее подруга, ОСОБА_2, со своим сожителем ОСОБА_1. Вместе с собой ОСОБА_2 привезла принадлежащий ей ноутбук «Lenovo» и зарядное устройство к нему. Все это находилось в черной сумке, которая предназначена для ноутбука.

15.08.2012 года приблизительно около 14.00 часов, к ним в гости зашел их знакомый, ОСОБА_5, и они обнаружили, что отсутствует ноутбук «Lenovo», который принадлежал ОСОБА_2. Потом он им рассказал, что видел сожителя ОСОБА_2, как тот шел в центр поселка с черной сумкой для ноутбука. Как он взял ноутбук и когда ушел из дома ей неизвестно, потому что в тот момент спала. Куда он ушел, она тоже не знает.

л.д.58-59

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего, что находясь с ОСОБА_5 15.08.2012 года днем в кафе в с.Ракитное по ул.Ленина он видел неизвестного молодого человека в нетрезвом состоянии, которого он впервые увидел 14.08.2012 года вместе с ОСОБА_2 в с.Ракитное. На плече у этого парня висела сумка для ноутбука черного цвета с белой надписью. Судя по тяжелой ноше, он понял, что внутри сумки находится ноутбук. Находясь на улице, он увидел, что данный молодой человек зашел в маршрутное такси, которое отправлялось в 14 часов 20 минут и не вышел, судя по всему он договорился с водителем. После чего маршрутное такси отправилось, и больше он данного парня не видел. После этого он с ОСОБА_5 пошли в гости к ОСОБА_3 которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6. Зайдя в дом они увидели, что ОСОБА_3 вместе со своей подругой, ОСОБА_2, еще спали. После чего они их разбудили, и ОСОБА_2 сразу же заметила пропажу своего ноутбука, который находился в черной сумке с белой надписью. Затем он рассказал ей, что как раз пару минут назад видел ее парня с такой сумкой на плечах, который вместе с ней уехал на маршрутном такси в сторону г.Харьков. После чего ОСОБА_2 сообщила сотрудникам милиции о произошедшим.

л.д.81-83

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5

л.д.84-86

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего, что 15 августа 2012 года, около 14 часов на автобусе двигался из с. Ракитное в г. Харьков. В с. Ракитное около храма в автобус сел парень на вид около 20 лет, при нем была сумка черного цвета для ноутбука, при этом сказал, что его встретят в г. Харькове и заплатят за его проезд, так как в тот момент у него денег не было, и он согласился. После того как неизвестный парень присел в автобус, то он предложил ему купить у него ноутбук, на что он отказался, так как он ему не нужен, и больше у него разговора не было. По приезду в г. Харьков он встал из автобуса и за билет не расплатился, куда он направился ему не известно.

л.д.15

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал при каких обстоятельствах он совершил кражу ноутбука «Lenovo» вместе с зарядным устройством в черной сумке от ноутбука.

л.д.46-51

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 3714 от 29.08.2012 года согласно которой стоимость ноутбука «Lenovo» G450-1Lplus2(59-027084) составляет 1488 грн. 00 коп.

л.д.20-21

- справкой счета СПДФЛ ОСОБА_4 №3678 от 29.08.2012 г., согласно, которой стоимость черной сумки для ноутбука, составляет 157 гривен 95 копеек.

л.д.22

Учитывая выше изложенное, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины , суд признает его чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер, степень тяжести и опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, размер причинённого вреда, данные личности подсудимого. Суд также принимает во внимание заявление потерпевшей, согласно которого она не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова .

Руководствуясь ст. ст.321 -324,330, 338, 343 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание - шесть месяцев ареста .

В срок отбытия наказания зачесть содержание под стражей с 24.01.2013 года .

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова.

Взыскать с ОСОБА_1 911 грн.74 коп. грн. на счет НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 за проведения товароведческой экспертизы .

Приговор может быть обжалован ОСОБА_1 в течение 15 суток в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажским районный суд Харьковской области с момента получения, остальными участниками процесса в тот же срок с момента оглашения.

Судья