Ухвала суду № 66742422, 23.05.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/425/17

Єдиний унікальний № 742/1267/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Тіхомірова Р.В., погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Антоненком Ю.В. про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017270210000656 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.ч.1,2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Тіхоміровим Р.В. подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Антоненком Ю.В. про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017270210000656 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 11 квітня 2017 року близько 05 год., ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 684» ТОВ «АТБ - Маркет» за адресою м.Прилуки, вул.Київська, буд.291, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки Iphоne 5S 16 Gb, вартістю 5450 грн, що належав ОСОБА_4, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового слідства час, не маючи на те встановленого законодавством дозволу, з невстановленого під час розслідування джерела, придбав згорток з фольги в якому знаходилася порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору, яку сприймаючи як психотропну речовину в подальшому зберігав з метою збуту.

Так, 18 квітня 2017 року, близько 17 год., ОСОБА_3, маючи на меті корисливий умисел та з метою збагачення, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, отримав від ОСОБА_5, який був залучений до проведення оперативної закупки, грошові кошти в сумі 150 грн., умисно, незаконно збув останньому згорток з фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору. В той же день, 18 квітня 2017 року, ОСОБА_5 видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_3 зазначений вище згорток з фольги, в якому знаходилася порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №312 (х) від 20 квітня 2017 року, містить психотропну речивину -амфетамін. Маса амфетаміну (основи) в порошкоподібній речовині блідо-рожевого кольору становить 0,0098 г.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 квітня 2017 року, близько 19 год., ОСОБА_3, маючи на меті корисливий умисел та з метою збагачення, перебуваючи неподалік від театральної площі в м. Прилуках та магазину «Театральний» за адресою: м. Прилуки, вул.Костянтинівська, буд.3, отримав від ОСОБА_5, який був залучений до проведення оперативної закупки, грошові кошти в сумі 300 грн., умисно, незаконно збув останньому пачку з під сигарет, в якій знаходилася психотропна речовина блідо-рожевого кольору.

В цей же день, 25 квітня 2017 року, ОСОБА_5 видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_3 зазначену вище пачку з під сигарет, де зберігався згорток з фольги в якому містилась психотропна речовина блідо-рожевого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №327 (х) від 27 квітня 2017 року, містить психотропну речовину -амфетамін. Маса амфетаміну (основи) в вищевказаній грудко подібній речовині блідо-рожевого кольору становить 0,2932 г.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно.

25 квітня 2017 року о 23 год. 25 хв. за підозрою у вчиненні даних кримінальних правопорушень в порядку ст.ст.208-211 КПК України був затриманий ОСОБА_3

26 квітня 2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна в даному кримінальному провадженні, яка передбачена санкцією ч.2 ст. 307 КК України, та зважаючи на можливість його відчудження підозрюваним, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на земельну ділянку, яка перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про накладення арешту на майно та просив його задовольнити. Просив розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_3 з метою забезпечення арешту майна. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.3 ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі конфіскації майна як виду покарання. У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 10 вищезгаданої статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб»єкта №87763805 від 23 травня 2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_3, виданий 08 липня 2005 року, належить земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою Чернігівська обл., Прилуцький район, с/рада Канівщинська.

Крім того, слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 08 липня 2005 року видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 26 квітня 2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.ч.1,2 ст.307 КК України, при цьому санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та враховуючи, що підозрюваному належить права власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою Чернігівська обл., Прилуцький район, с/рада Канівщинська, з метою запобігання можливості її відчуження та забезпечення можливої конфіскації майна, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Тіхомірова Р.В., погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Антоненком Ю.В. про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017270210000656 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.ч.1,2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою Чернігівська обл., Прилуцький район, с/рада Канівщинська, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору та ОСОБА_3

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.О.Циганко