Ухвала суду № 66742288, 26.05.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/20990/16-ц

Провадження №2/521/3788/17

УХВАЛА

про відвід

26 травня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Одеська універсальна біржа, Одеська міська рада, приватний нотаріус Ковальська В.В., про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси подана дана позовна заява. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 12.12.2016 року справу, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, розподілено судді Граніну В.Л. .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Як регламентує ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Позовна заява була мною залишена без руху ухвалою від 19.12.2016 року та ухвалою від 16.01.2017 року про надання додаткового строку для усунення недоліків і відмови клопотання про звільнення від сплати судового збору. Надалі ухвалою від 03.02.2017 року позовна заява була повернена позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків. Ухвалою апеляційного суду від 27.04.2017 року дана ухвала була скасована і повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Питання про звільнення від сплати судового збору апеляційним судом не розглядалось.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону та не давати підстав для будь-яких сумнівів у сторін. Але у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду. Вважаю, що у зв'язку з тим, що фактично висловлена правова позиція про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, визначеного ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23, 25, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Граніну В.Л. по матеріалам цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Одеська універсальна біржа, Одеська міська рада, приватний нотаріус Ковальська В.В., про визнання недійсними договорів купівлі - продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя