
Справа № 2-3037/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - Музичук Н.Ю.
при секретарі - Радюк Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Комунального підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,,-
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2009 року надійшов позов КП Рівненської міської ради „Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення 18883,95 грн. заборгованості плати за використану теплову енергію по тих підставах, що, будучи наймачем квартири №28 в будинку №38 по вул.ак.Грушевського в м.Рівне, він отримуючи фактично теплову енергію та гаряче водопостачання в житлове приміщення, в порушення зобов'язань, які виникли між сторонами на підставі цього факту і положень чинного законодавства, зокрема ст. ст. 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" і ст.19 Закону України „Про теплопостачання" не здійснює плату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого по вині відповідача утворилась заборгованість станом на 01.09.2009 року на вказану позовом суму. Представник позивача подав до суду заяву, в якій збільшив розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача борг станом на 21.04.2010 року в розмірі 22727,69 грн.
Заперечень відповідача на позовну заяву не надійшло.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю без змін і доповнень, з урахуванням їх збільшеного розміру, дав пояснення по суті позову. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 22727,69 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача, а судовий збір в сумі 51 грн. в прибуток місцевого бюджету покласти на відповідача.
Відповідач частково визнав позовні вимоги, не заперечує розрахунку заборгованості в суді, пояснив виникнення заборгованості в зв'язку з тяжким майновим станом, не заперечує використання ним теплової енергії весь зазначений розрахунком період, визнає позовні вимоги в межах строку позовної давності за три роки. Згідний на задоволення позовних вимог за рішенням суду в межах строку позовної давності.
Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири №28 в будинку №38 по вул.ак.Грушевського в м.Рівне. Відповідач, проживаючи в даній квартирі, фактично без договору між сторонами і без відмови відповідача від послуг отримував теплову енергію для опалення і гарячого водопостачання житлового приміщення, у зв'язку з чим виник юридичний факт, що є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків між сторонами у відповідності до ст.11 ЦК України. Позивачем надаються та відповідачем отримуються послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, за що по особовому рахунку відповідача №32344 проводяться щомісячні нарахування за період опалювального сезону. В порушення положень ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.19 Закону України «Про теплопостачання» і фактично взятих на себе зобов'язань, що, згідно ст.526 ЦК України, повинні виконуватись належним чином, відповідач отримуваних послуг не оплачує в добровільному порядку, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість станом на 21.04.2010 року в сумі 22727,69 грн. В межах встановленого ст.257 ЦК України строку позовної давності сума заборгованості становить 13873,40 грн. та, з урахуванням зміни позовних вимог і відсутності передбачених ст.267 ч.5 ЦК України підстав для поновлення такого строку, підлягає до стягнення за рішенням суду на користь позивача. Підстав для звільнення відповідача від вказаних платежів судом не встановлено.
За таких обставин, у відповідності до положень чинного законодавства, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними доказами в справі.
Судові витрати, відповідно до ст. ст.82, 88 ЦПК України, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, ст. ст. 11, 526 ЦК України ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.19 Закону України „Про теплопостачання", керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс" задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АО Росія, на користь Комунального підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс", р/р 260053018100 в РОФ ВАТ "Ощадбанк", МФО 333368, ЗКПО 30841056, заборгованість за використану теплову енергію станом на 21 квітня 2010 року в сумі 13873 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 40 коп.
В задоволенні вимог про стягнення із ОСОБА_1 решти заборгованості відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АО Росія, відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп. на користь КП РМР„Теплотранссервіс", р/р 260053018100 в РОФ ВАТ "Ощадбанк", МФО 333368, ЗКПО 30841056.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АО Росія, судовий збір в сумі 138 (сто тридцять вісім) грн. 73 коп. в дохід місцевого бюджету м.Рівне.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденнии після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Судове рішення № 66742197, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 22.04.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3037/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: