Ухвала суду № 66741452, 25.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-во/774/46/17 Справа № 204/8462/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Максюта Ж.І.

УХВАЛА

25 травня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Солдатов Олег Миколайович, начальник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ Солдатов О.М., начальник Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, на бездіяльність державного виконавця,- було відмовлено /а.с. 30-33/.

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу /а.с.41/ .

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2017 року повернуто як неподану, з підстав не усунення недоліків скарги, визначених в ухвалі апеляційного суду від 10.02.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

05 травня 2017 до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року.

В заяві зазначено, що в ухвалі допущено описки щодо незазначення інформації щодо кількості та переліку ухвал місцевого суду, які просив переглянути апелянт та не вказано предмету скарги, стосовно якої була винесена оскаржувана ухвала суду першої інстанції

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

В тексті ухвали апеляційного суду від 16.03.2017 року про повернення апеляційної скарги як неподаної- відсутні описки, арифметичні помилки чи неточності, які б впливали на його реалізацію, предмет оскарження зазначено відповідно до прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1, а тому суддя приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, судом не допускалися описки в ухвалі суду.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 219 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Солдатов Олег Миколайович, начальник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області: Ж.І. Максюта