Ухвала суду № 66741447, 25.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-р/774/25/17 Справа № 204/8462/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Максюта Ж.І.

УХВАЛА

25 травня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Солдатов Олег Миколайович, начальник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коньшин І.А., державний виконавець Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ Солдатов О.М., начальник Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, на бездіяльність державного виконавця,- було відмовлено /а.с. 30-33/.

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу /а.с.41/ .

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2017 року повернуто як неподану, з підстав не усунення недоліків скарги, визначених в ухвалі апеляційного суду від 10.02.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

05 травня 2017 до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року.

У прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зміст ст. 221 ЦПК вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Оскільки за змістом ст. 221 ЦПК України об'єктом роз'яснення є тільки рішення суду, підстав для роз'яснення ухвали суду діючим законодавством не передбачено.

ОСОБА_1, подала заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року, яка не може бути об'єктом роз'яснення, таким чином в прийнятті заяви про роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Солдатов Олег Миколайович, начальник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на бездіяльність державного виконавця та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області: Ж.І. Максюта