Ухвала суду № 66741188, 26.05.2017, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №693/381/15-к

Провадження №1-кс/701/63/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Чикурової М. А.

з участю прокурора Скрипника О. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву про самовідвід судді Шимчика Р.В., в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла ухвала Апеляційного суду Черкаської області із матеріалами за заявою про самовідвід судді Шимчика Р.В., в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 12 квітня 2017 року до канцелярії Жашківського районного суду Черкаської області в порядку ст. 459 КПК України із СІЗО № 30 м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду від 13.10.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його індивідуальною власністю. У відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаного клопотання було визначено заявнику, судді Жашківського районного суду Черкаської області Шимчику Р. В.

Так, суддя Шимчик Р.В., брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 31 січня 2015 року обирав стосовно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З урахуванням викладеного, а саме за наявності обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження.

Заявник в судове засідання не зявився, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Прокурор незаперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали заяви, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: 12 квітня 2017 року до канцелярії Жашківського районного суду Черкаської області в порядку ст. 459 КПК України із СІЗО № 30 м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду від 13.10.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його індивідуальною власністю. У відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаного клопотання було визначено заявнику, судді Жашківського районного суду Черкаської області Шимчику Р. В.

Так, суддя Шимчик Р.В., брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 31 січня 2015 року обирав стосовно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, немає права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити собі самовідвід. Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді Шимчика Р.В., у розгляді заяви ОСОБА_1, про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, тому заявлені вимоги підлягають до повного задоволення.

Керуючись ст. ст. 34, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений суддею Шимчиком Р.В., самовідвід.

Матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити до Жашківського районного суду (п/і 19200, вул. Чапаєва, 8, м. Жашків, Черкаської області).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко