Ухвала суду № 66740805, 25.05.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/374/17 Справа № 693/381/15-к Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

25 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,

засудженого ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його особистою власністю. Даний вирок набрав законної сили 21.03.2016.

18.10.2016 засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 за нововиявленими обставинами.

Підсудність вказаної заяви визначено за Маньківським районним судом Черкаської області.

23.03.2017 ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Вказане судове рішення оскаржено ОСОБА_7 в апеляційному порядку.

Під час апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8, у звязку з істотними розбіжностями у позиції захисту та такою поведінкою останнього, яка свідчить про байдужість до його інтересів.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 42, ст. 54 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, позицію захисника ОСОБА_8 про задоволення клопотання через неузгодженість з засудженим щодо обраного способу захисту, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_7 на захист, його клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 підлягає до задоволення, оскільки між ними не узгоджена спільна позиція щодо способу захисту засудженого ОСОБА_7.

Керуючись ст. ст. 47,54, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_7 від призначеного захисника адвоката ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :