Постанова № 66740278, 26.05.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2995/17

Провадження № 3/552/976/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Володимир 56», м. Полтава, вул. Пушкіна, 119А, податковий номер 21053213, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 2, кв. 89, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2017 року час відсутній, гр.. ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Інструмент Трейд», м. Полтава, вул. Покровська, 44, кв. (офіс) 3, податковий номер 35521573, допустила порушення податкового законодавства, а саме: не своєчасно с плачено узгоджену суму грошових зобовязань по податку на прибуток за 2016 рік в сумі 14420,07 грн. з граничним терміном сплати 11.03.2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 650/12-03 серія АА № 722755 від 11.05.2017 року, актом № 1866/16-31-12-03/21053213 від 11.05.2017 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, та того що сплата була здійснена з невеликою затримкою, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш