Ухвала суду № 66739785, 26.05.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

26.05.2017 Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/10177/16-ц

Провадження № 2/644/325/17

УХВАЛА

26 травня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільній власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача, в якому просять припинити право спільної власності ОСОБА_5 на ? частку квартири АДРЕСА_1 з виплатою йому грошової компенсації за належну йому частку у спільній власності на квартиру в розмірі 80341 грн. А також визнати право спільної сумісної власності позивачів на ? частку спірної квартири.

Відповідач та його представник проти позову заперечували, зокрема, не погодилися з визначеною позивачами грошовою компенсацію належної відповідачу частини квартири та зазначають, що відповідно до наданих ним доказів вартість ? частини спірної квартири складає 160198 грн.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи в ХНДІСЕ ім..Бокаріуса на предмет визначення дійсної вартості спірної квартири на час розгляду справи і відповідно вартості ? частини цієї квартири для подальшого визначення розміру грошової компенсації.

Позивачка ОСОБА_2, представник позивачки ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, відповідач та його представник в судове засідання не з*явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно. Відповідач подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши позивачів та представника позивачки ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як для вирішення питань, що мають суттєве значення для справи, а саме для визначення дійсної вартості квартири АДРЕСА_1, та відповідно визначення грошової компенсації ? частини цієї квартири, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.86 ЦПК України витрати, пов*язані з проведенням судових експертиз, несе та сторона, що заявила вказане клопотання.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов*язаних з розглядом справи, до яких відносяться витрати, пов*язані з проведення судових експертиз.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» інваліди 2 групи звільняються від сплати судового збору, однак не від судових витрат.

Виходячи з викладеного, сторона позивачів, що заявила клопотання про призначення експертизи повинна нести витрати по її оплаті.

На підставі викладеного, керуючись ст..143-147 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. .ст.384,385 КК України.

На розгляд експертам поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на час проведення оцінки?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від експертизи.

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи.

Суддя