Ухвала суду № 66739753, 23.05.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5859/17

Номер провадження 2-з/643/29/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, в особі представника ПП «Юридична компанія «Право груп» ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, в особі представника ПП «Юридична компанія ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону), визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, в якому просить визнати недійсним прилюдні торги (аукціон) з продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціону), серія та номер 547 від 03.04.2017р., видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Московського районного суду від 23.05.2017 року провадження по вище зазначеній цивільній справі відкрито.

В позовній заяві мається заява представника позивача ОСОБА_1, в особі представника ПП «Юридична компанія «Право груп» ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій остання просить у якості забезпечення позову заборонити ОСОБА_3, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження спірного майна, а саме: квартири АДРЕСА_2, що належить йому на праві власності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд заяви проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, представник позивача звернулася з відповідною заявою.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - квартира №514, що знаходиться в м. Харкові, вул. Академіка Павлова буд.140 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що у даному випадку необхідним видом забезпечення позову буде заборона відчужувати майно його власником.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, в особі представника ПП «Юридична компанія «Право груп» ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_3, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.М.Довготько