Ухвала суду № 66739349, 26.05.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7495/16-к

н/п 1-кс/640/4114/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Зеленської Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, про проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами кримінального провадження №42016220000000158 від 09.02.2016 року, -

в с т а н о в и в :

25.05.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_2, про проведення співробітникам Північно-східного офісу Державної аудиторської служби позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Харківська дирекція будівництва метрополітену», ЄДРПОУ 37657383, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Подільський, 19, за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, та при проведенні ревізії дослідити наступні питання:

- повнота та ефективність (відповідність цін середньоринковим по регіону), правомірність використання державних та бюджетних коштів КП «Харківська дирекція будівництва метрополітену» при укладанні договорів;

- ефективність використання обладнання, придбаного отриманого КП «Харківська дирекція будівництва метрополітену» від ТОВ «Експресбуд», ТОВ «Тіаре» за державні та бюджетні кошти (введення в експлуатацію);

- правомірність та законність проведення конкурсних торгів в 2015-2016 р.р. по закупівлі устаткування для кондиціювання, вентиляторів осьових, насосного обладнання;

- при встановленні, зафіксувати факти порушення законодавства з питань використання фінансових ресурсів, обґрунтування виділення бюджетних коштів та достовірності фінансового обліку фінансовій звітності;

- визначити розмір заподіяної матеріальної шкоди та службових осіб, внаслідок дій або бездіяльності яких допущено порушення законодавства та завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, а також Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000158 від 09.02.2016 року, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.

Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 107, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, про проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами кримінального провадження №42016220000000158 від 09.02.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Божко В.В.