Рішення № 66738892, 18.05.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/6214/16-ц

провадження №2/216/860/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свій позов тим, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 396/5321DCLSPS від 27 вересня 2012 року на суму 8883,75 грн. та № 548/4598DCLS1PS від 25 грудня 2012 року на суму 3360,00 грн.

Між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 17.06.2015 р. укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015р. - Реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 396/5321DCLSPS від 27 вересня 2012 року на суму 15794,18 грн., з яких:

-6128,84 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-919,00 грн. - заборгованість за процентами та комісією;

-8746,34 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості,

а також по кредитному договору № 548/4598DCLS1PS від 25 грудня 2012 року на суму 6750,28 грн., з яких:

-2483,28 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-377,00 грн. - заборгованість за процентами та комісією;

-3890,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015р. на адресу відповідача, зазначену в Кредитних договорах, від імені ПАТ «Платинум Банк» направлено повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитних договорів позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості та включення даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитних договорах. Рахунки первісного кредитора є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «Платинум Банк» негайно перераховує їх ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке зараховує кошти до платежів погашення кредитної заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.06.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами № 396/5321DCLSPS від 27 вересня 2012 року на суму 8883,75 грн. та № 548/4598DCLS1PS від 25 грудня 2012 року на суму 3360,00 грн., які просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

У судове засідання представник позивача Теплюк Л.В. не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить суд задовольнити позовні вимоги, не заперечувала, щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з 23 грудня 2013 року між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 396/5321DCLSPS від 27 вересня 2012 року та № 548/4598DCLS1PS від 25 грудня 2012 року (а.с. 6, 16), згідно умов яких відповідачу було передано грошові кошти у тимчасове платне користування в сумі 8883,75 грн. та 3360,00 грн., з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 0,0001 % річних та комісією за обслуговування кредиту в розмірі 187,00 грн., з кінцевою датою повернення кредиту 02.04.2015 року.

Згідно випискам по особовим рахункам з 27.09.2012 р. по 30.11.2016 р. (а.с. 9-12, 20-22) та розрахункам заборгованості (а.с. 13, 23), вбачається, що відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати надані йому кредитні кошти в передбачені строки.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до матеріалів справи також вбачається, що публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на підставі Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015р., укладеного між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було відступило право вимоги від відповідача коштів за вказаними вище кредитними договорами, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить публічному акціонерному товариству «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Стаття 516 ЦК України закріплює порядок заміни кредитора у зобов'язанні, та вказує, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори зі страхуванням життя позичальника № 396/5321DCLSPS від 27 вересня 2012 року та № 548/4598DCLS1PS від 25 грудня 2012 року. Дані договори не містять положень про обов'язок банку отримати згоду боржника на передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Водночас, відповідно до п. 6.5 розділу 6 кредитного договору, відповідач, укладаючи ці договори, надав згоду на розкриття інформації, що містить банківську таємницю у разі відступлення Банком прав вимоги за цим договором третій особі (новому кредитору).

На виконання умов Договору факторингу на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, від імені ПАТ «Платинум Банк» направлено повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по вищевказаним кредитним договорам (а.с. 26-31).

З аналізу вище зазначеного вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» правомірно, без порушення норм чинного законодавства, укладено договір на відступлення права вимоги, а позивачем правомірно набуто всіх прав кредитора за кредитними договорами укладеними з відповідачем, при цьому згода останньої на укладення даних договорів не потрібна. Процедура щодо повідомлення боржника про відступлення права вимоги була виконана.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи відсутність оплати за кредитом з боку відповідача, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за основною сумою боргу по кредитам № 396/5321DCLSPS від 27 вересня 2012 року на суму 6128,84 грн. та № 548/4598DCLS1PS від 25 грудня 2012 року на суму 2483,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так, за умовами кредитних договорів ОСОБА_1 зобов'язаний був сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних.

Позивач у своїй заяві надав розрахунок процентів за користування кредитами, тому, враховуючи, що визначення предмету та підстав позову є виключним правом позивача, суд вважає за можливе прийняти до уваги розрахунок належних до стягнення процентів та комісії саме до цієї дати та у такому розмірі.

Одночасно, за приписами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

При цьому за ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню пеня за умовами кредитних договорів № 396/5321DCLSPS від 27 вересня 2012 року на суму 8746,34 грн. та № 548/4598DCLS1PS від 25 грудня 2012 року на суму 3890,00 грн..

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 60, 61, 209, 213, 215-218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530, 610, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) суму заборгованості за кредитним договором № 396/5321DCLSPS від 27 вересня 2012 року на суму 15794,18 грн., з яких:

-6128 (шість тисяч сто двадцять вісім) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки - заборгованість за основною сумою боргу;

-919,00 (дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень - заборгованість за процентами та комісією;

-8746 (вісім тисяч сімсот сорок шість) гривень 34 (тридцять чотири) копійки - пеня за порушення графіку погашення заборгованості,

а також за кредитним договором № 548/4598DCLS1PS від 25 грудня 2012 року на суму 6750,28 грн., з яких:

-2483 (дві тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 28 (двадцять вісім) копійок - заборгованість за основною сумою боргу;

-377,00 (триста сімдесят сім) гривень - заборгованість за процентами та комісією;

-3890,00 (три тисячі вісімсот дев'яносто) гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості

- судовий збір - 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Бондарєва