Рішення № 66738549, 25.05.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/298/17

Номер провадження 2/194/398/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по виплаті стипендії. Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом Тернівського професійного гірничого ліцею № 11 З-УДЗ від 28 серпня 2013 року він був зарахований до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням за професією «Електрослюсар підземний. Машиніст підземних установок» з терміном навчання 3,5 роки; мав статус дитини, батьки якої мають стаж підземної роботи не менше 15 років, мав право на отримання стипендії, передбаченої ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Зазначає, що відповідачем з квітня 2014 року по грудень 2016 року йому нараховувалась стипендія у розмірі нижчому за рівень прожиткового мінімуму, що призвело до виникнення заборгованості по виплаті стипендії у сумі 33679,00 грн. За таких обставин, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по виплаті стипендії з 01 квітня 2014 року по 31 грудня 2016 року включно у сумі 33679,00 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору.

Відповідач у письмових запереченнях посилався на те, що на момент вступу до навчального закладу позивачем не надавалися документи, які підтверджують його право на отримання стипендії, передбаченої ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». При призначенні стипендії, Тернівський професійний гірничий ліцей керувався Порядком призначення і виплати стипендії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року №882, в якому категорія студентів, батьки яких мають стаж підземної роботи не менше як 15 років, не зазначена. Законами України «Про державний бюджет на 2015 рік» та «Про державний бюджет на 2016 рік» норми ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» застосовувалися у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообовязкового державного страхування. На підставі чого, вважає, що підвищена стипендія в розмірі одного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб підлягала нарахуванню та виплаті позивачу, лише за період з квітня по грудень 2014 року у розмірі 8487,00 грн., за умови, якщо позивач доведе факт надання документу, що підтверджує його право на отримання підвищеної стипендії, до адміністрації ліцею до квітня 2014 року. Просить позовні вимоги залишити без задоволення у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить в задоволенні позову відмовити повністю та розглядати справу за її відсутності.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2ст. 197 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, батьком якого є ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 002538, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області 10 лютого 1998 року, актовий запис № 34 (а.с. 8).

Батько позивача ОСОБА_2, станом на 16 вересня 2013 року, працював у ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» підземним гірником очисного забою на дільниці з видобутку вугілля № 6 зі стажем на підземних роботах з повним робочим днем у шахті з видобутку вугілля 18 років 07 місяців 00 днів, про що свідчить довідка видана ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 16 вересня 2013 року вих. № 7/789-2 (а.с. 9).

01 вересня 2013 року ОСОБА_1 зарахований до складу учнів Тернівського гірничого професійного ліцею за державним замовленням, про що свідчить копія наказу Тернівського професійного гірничого ліцею № 12 З-УДЗ (а.с. 13-14).

Сума виплаченої стипендії позивачу за період з квітня 2014 року по грудень 2016 року становить 9651,00 грн., згідно довідки Тернівського професійного гірничого ліцею від 14 березня 2017 року вих. № 10/111 (а.с.12).

Відповідно до ч. 3ст. 10, ст. 60 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідност. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.3 Закону України «Про вищу освіту»визначено, що реалізація державної політики у галузі вищої освіти забезпечується шляхом надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах, пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч.1ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» станом, діючим на час виникнення правовідносин, шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Зміни до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» були внесені 01 січня 2017 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII, на підставі чого стаття 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» була викладена в наступній редакції: шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та виплатою за рахунок бюджетних коштів соціальної стипендії в порядку та розмірі, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Порядком призначення і виплати стипендії «Питання стипендіального забезпечення», затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України № 882 від 12 липня 2004 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), окремо не було передбачено виплату соціальних чи академічних стипендій особам, батьки яких є шахтарями та мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, у тому числі і у підвищеному розмірі, відповідні зміни були внесені до вказаного правого акту пізніше, а саме п. 20 зазначеного Порядку в редакції від 01 січня 2017 року встановлено, що Соціальна стипендія у розмірі та порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, в обовязковому порядку виплачується студентам і курсантам невійськових вищих навчальних закладів, які за результатами навчального семестру не мають академічної заборгованості, незадовільних результатів навчання, включені до рейтингу відповідно до цього Порядку та належать до осіб, які відповідно достатті 5Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мають право на призначення соціальних стипендій.

У відповідності до ч. 3ст. 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», Закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Тому, положення, визначені в Порядку щодо розміру стипендій, не можуть бути застосовані до правовідносин, що виникли між сторонами, оскільки пізніше прийнятим Законом, який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено вищий розмір стипендій для категорії студентів з числа дітей шахтарів, а зміни до правового регулювання зазначених правовідносин були внесені у законодавство вже після закінчення правовідносин.

В прикінцевих положенняхЗаконів України «Про державний бюджет України на 2015 рік»та «Про державний бюджет України на 2016 рік» установлено, що норми і положеннястатті 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Однак, зміни до Порядку не внесені. Іншого порядку та розмірів застосування норм і положень ст. 5Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»Кабінет Міністрів України не встановив.

Так само, діяст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»на 2013 - 2016 роки не зупинялася.

Закон України «Про державний бюджет»є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя.Конституція Українине надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Таким чином, Конституційний суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін чи доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони.

Крім того, доводи про те, що відсутність бюджетного фінансування позбавляє відповідача можливості виплачувати підвищені стипендії, є безпідставними, оскільки суперечать практиці Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні в справі «Кечко проти України», згідно з якою реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, а згідно ст.17 Закону України виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також, у вказаному рішенні зазначено, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату соціальних гарантій, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, особі не можуть відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. А тому, доводи відповідача про те, що Тернівський професійний гірничий ліцей при нарахуванні та виплаті стипендії керувався положеннями Порядку призначення і виплати стипендії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року №882, що на думку відповідача є правомірним, не знайшли свого підтвердження.

Згідно розрахунку позивача, наведеного у позовній заяві (а.с.4-5), сума боргу відповідача перед позивачем складає: з квітня по грудень 2014 року 8487,00 грн.; за 2015 рік 11812,00 грн.; за 2016 рік 13380,00 грн. Тобто, розмір недоплаченої стипендії складає 33679,00 грн. (8487,00 грн.+11812,00 грн.+13380,00 грн. = 33679,00 грн.).

Суд, перевіривши розрахунок боргу позивача, дослідивши матеріали справи, зокрема, довідку відповідача про нараховану та виплачену стипендію № 10/111 від 14 березня 2017 року (а.с. 12), вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості по виплаті стипендії є вірним та відповідає положенням Законів України «Про державний бюджет України на 2014 рік», «Про державний бюджет України на 2015 рік» та «Про державний бюджет України на 2016 рік», а отже сума недоплати за період з 01 квітня 2014 по 31 грудня 2016 року складає 33679,00 грн.

Доводи представника відповідача щодо ненадання позивачем доказів, підтверджуючих його право на отримання підвищеної стипендії, не заслуговують на увагу, оскільки, довідка видана ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» вих. № 7/789-2, яка підтверджує підземний стаж роботи батька позивача більш 15 років, датована вереснем 2013 року, тобто на момент вступу до ліцею, позивач був позбавлений можливості подати відповідну довідку, а тому і був зарахований до ліцею на загальних підставах. Також слід зазначити, що позивач, після отримання зазначеної довідки, в силу свого віку, не мав достатнього рівня правової обізнаності, отже, міг і не знати про пільги, передбачені ст. 5 Закону України«Про підвищення престижності шахтарської праці»та про необхідність надання відповідних довідок до навчального закладу.

Більш того, у відповідності до ст.ст.22та64 Конституції України, право на отримання соціальної стипендії в даному випадку, встановлене Законом України«Про підвищення престижності шахтарської праці»є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачу ОСОБА_1, як сину шахтаря зі стажем роботи під землею понад 15 років, слід було призначити стипендію в розмірі встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте виплачувалася стипендія на загальних підставах, тобто була нижчою за рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у звязку з чим позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю.

Згідно ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись:ст.ст. 22, 64 Конституції України; ст.ст.10,11,57, 60, 88,197, 212-215,294-296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії задовольнити.

Стягнути з Тернівського професійного гірничого ліцею (код ЄДРПОУ 02541757, юридична адреса: 61502, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, 24) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по виплаті стипендії за період з 01 квітня 2014 року по 31 грудня 2016 року в сумі 33679 (тридцять три тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн.

Стягнути з Тернівського професійного гірничого ліцею (код ЄДРПОУ 02541757, юридична адреса: 61502, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, 24) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І. Соколова