
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4754/17 Справа № 176/1490/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання пунктів кредитного договору недійсними,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в особі свого представника подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
За вимогами ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.
В матеріалах контрольного провадження, що надійшло до апеляційного суду, відсутні документи на підтвердження повноважень для представництва ОСОБА_4 інтересівОСОБА_3, зокрема на оскарження від імені останнього в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту усунути вказані недоліки, а саме надати відповідні докази на підтвердження повноважень представництва у суді.
Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П.Красвітна
Судове рішення № 66738489, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 25.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 176/1490/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: