Ухвала суду № 66738463, 26.05.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3127/17

Провадження № 2-аз/204/1/17

УХВАЛА

про повернення клопотання про забезпечення позову

26 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 118 КАСУ по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, треті особи: Центрально-Чечелівський обєднаний військовий комісаріат, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, Національний гірничий університет про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 118 КАСУ по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, треті особи: Центрально-Чечелівський обєднаний військовий комісаріат, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, Національний гірничий університет про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, треті особи: Центрально-Чечелівський обєднаний військовий комісаріат, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, Національний гірничий університет про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень, повернуто позивачу, у звязку з непідсудністю її за предметною підсудністю Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень, повернуто позивачу у звязку з непідсудністю її за предметною підсудністю Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову також підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 118 КАС України,

УхвалиВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 118 КАСУ по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, треті особи: Центрально-Чечелівський обєднаний військовий комісаріат, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, Національний гірничий університет про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення клопотання про забезпечення позову невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з клопотанням й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.Л. Черкез