Ухвала суду № 66737687, 22.05.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9278/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Хмельницький завод експериментального виробництва», товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький олійножировий комбінат», ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

встановила:

17 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Хмельницький завод експериментального виробництва», товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький олійножировий комбінат», ОСОБА_2 про:

-визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.10.2016 року № 17/10, видане ПрАТ «Хмельницький завод експериментального виробництва» про приватизацію ОСОБА_2 квартири № 16 в гуртожитку по вул. Вінницьке шосе, 12, у м. Хмельницькому;

-визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру № 16 в гуртожитку по вул. Вінницьке шосе, 12, у м. Хмельницькому, видане ПрАТ «Хмельницький завод експериментального виробництва» від 06.12.2016 року, зареєстроване 17.12.2016 року державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації ОСОБА_3;

-скасування державної реєстрації права власності на квартиру № 16 в гуртожитку по вул. Вінницьке шосе, 12, у м. Хмельницькому;

-повернення з чужого незаконного володіння житлового приміщення - квартиру № 16 в гуртожитку по вул. Вінницьке шосе, 12, у м. Хмельницькому, відчужену за договором купівлі-продажу від 26.01.2017 року № 76, укладеним між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницький олійножировий комбінат» первісному власнику - ПрАТ «Хмельницький завод експериментального виробництва»;

-зобовязання ПрАТ «Хмельницький завод експериментального виробництва» усунути перешкоди у користуванні майном житловим приміщенням, що знаходиться на другому поверсі гуртожитку по вул. Вінницьке шосе, 12, у м. Хмельницькому, повернувши його у володіння ОСОБА_1

-зобовязання укладення договору найму із ОСОБА_1

Вивченням даної позовної заяви, встановлено, що її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2ст. 119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви, додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.7постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач у позовній заяві посилається на документи, однак до позовної заяви копії таких документів долучено не було, а саме: підтверджуючі відомості сплати комунальних платежів за квартиру № 14 житловим приміщенням, що знаходиться на другому поверсі гуртожитку по вул. Вінницьке шосе, 12, у м. Хмельницькому; підтверджуючі відомості створення ОСББ «Росинка» та передачі на його баланс гуртожитку по вул. Вінницьке шосе, 12, у м. Хмельницькому у 2004 році; підтверджуючі відомості про те, хто є власником гуртожитку по вул. Вінницьке шосе, 12, у м. Хмельницькому, на даний час та копію рішення Хмельницької міської ради від 24.12.2014 року № 24 «Про надання згоди на безоплатну передачу в комунальну власність територіальної громади міста кімнат в гуртожитку по вул. Вінницьке шосе, 12, що перебувають у власності ПрАТ «Хмельницький завод експериментального виробництва»; копію звернення ПрАТ «Хмельницький завод експериментального виробництва» про відмову передавати кімнати № 5, 6, 14, 16 в комунальну власність міста; копію рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.07.2016 року № 525 про надання грошової допомоги у розмірі 5000 грн.; підтверджуючі відомості факту звернення із заявою в Зарічанське відділення поліції ХМВП ГУ НПУ у Хмельницькій області, яке було зареєстровано 11.02.2017 року № 1872; копію окремого технічного паспорту на житлові кімнати площею 33,1 кв. м., які були виготовлені ПрАТ «Хмельницький завод експериментального виробництва»; копію розпорядження ПрАТ «Хмельницький завод експериментального виробництва» від 17.10.2016 року № 17/10 про надання ОСОБА_2 права на приватизацію квартири АДРЕСА_1; підтверджуючі відомості щодо місця проживання та місця роботи ОСОБА_2.

Також, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016 року, що набрав чинності 01.01.2017 року, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016 року, що набрав чинності 01.01.2017 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем у позовній заяві вказано 6 вимог немайнового характеру, а судовий збір сплачено в сумі 2560 грн. лише за 4 вимоги, позивач повинен ще доплатити судовий збір в розмірі 1280 грн., подавши оригінал квитанції про сплату такого.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013,рахунок отримувача 31212206700490, код класифікації доходів бюджету 22030001 (ідентифікаційний код суду: 26515061).

Клопотання про витребування доказів чи про намір заявляти клопотання позивачем не заявлено.

Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач. Цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви. ЦПК України не вимагає від позивача правового обґрунтування позову з посиланням на норму права, однак позивач повинен викласти зміст позовних вимог, обґрунтувавши вимоги позову та зазначити право захисту якого він вимагає вважаючи його порушеним з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Хмельницький завод експериментального виробництва», товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький олійножировий комбінат», ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя