Ухвала суду № 66737671, 26.05.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

26.05.2017 Справа №607/6606/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., при секретарі судового засідання Григорусь О.М., за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Топчій О.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Шлапак М.Я., у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Сольник В.С., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Топчій О.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2, не депутат, раніше не судимий:

17.02.2017 року в Тернопільський міськрайонний суд направлено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 КК України.

22.02.2017 року до Тернопільського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч.1 ст. 296 КК України.

28.04.2017 року до Тернопільського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч.1,3 ст. 185 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Сольник В.С., погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Топчій О.В. в рамках кримінального провадження № 12017210010001752 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник Шлапак М.Я. просить суд застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, мотивуючи своє клопотання даними щодо особи підозрюваного, обставинами вчинення кримінальних правопорушень та відсутністю реальної шкоди внаслідок їх вчинення.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, 22 травня 2017 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в неподалік території автостоянки овочевого ринку по вул.Митрополита Шептицького,28 в м.Тернополі, ОСОБА_2 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник через паркан на територію охоронюваної автостоянки та підійшовши до автомобіля марки «Mazda 626» р.н.з. НОМЕР_1 вартістю 78 000 гривень, який знаходився на паркувальному місці шляхом пошкодження замка передніх лівих дверей проник в салон даного транспортного засобу, сів на водійське сидіння та шляхом пошкодження замка запалювання, запустив двигун. В подальшому, викреденим автомобілем поїхав у невідомому напрямку.

Також, 24 травня 2017 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи неподалік території автостоянки по вул. Галицька, 38 в м. Тернополі, ОСОБА_2 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник через паркан на територію охоронюваної автостоянки та підійшовши до автомобіля марки «ВАЗ - 21013» р.н.з. НОМЕР_2 вартістю 40 000, який знаходився на паркувальному місці НОМЕР_3 автостоянки, шляхом пошкодження замка передніх лівих дверей проник в салон транспортного засобу, сів на водійське сидіння та шляхом пошкодження замка запалювання, запустив двигун. В подальшому, на даному автомобілі поїхав у невідомому напрямку.

24 травня 2017 року о 11:00 год. працівниками Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області затримано ОСОБА_2 в порядку ст.208 КПК України.

24 травня 2017 року ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України - незаконні заволодіння транспортними засобами, поєднані з проникненням в сховище, вчинено повторно.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; протоколом огляду місця події; протоколом огляду місця події в ході якого вилучено автомобіль потерпілого ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_9; протоколом допиту свідка ОСОБА_10; заявою ОСОБА_2 про зізнання у скоєнні даного злочину.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, свідчить про те, що перебуваючи на волі він може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятися від органів досудового розслідування та вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи, а тому слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_2, його вік, не працює, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер його вчинення, санкцію статті, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та описані вище.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Топчій О.В. слід задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, його тяжкість, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в розмірі, визначеному законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196,276 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Сольника В.С., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Топчій О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 22 липня 2017 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області р/р 37319038003454, МФО 820172, код одержувача 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22 липня 2017 року до 00 год. 00 хв. наступні обов'язки: не відлучатися із м. Тернопіль, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з'являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити ОСОБА_2, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області А. А. Мостецька