Ухвала суду № 66737028, 26.05.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №587/2118/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Моісеєнко О. М.Номер провадження 22-ц/788/718/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 29

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

26 травня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 лютого 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сумиспирт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 12 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 1929 грн. 20 коп. судового збору.

Вказане рішення суду позивач ОСОБА_3 оскаржив, подавши 22 березня 2017 року апеляційну скаргу (а.с.216-218), однак при цьому пропустив строк апеляційного оскарження рішення суду, про що йдеться у ч.1 ст.294 ЦПК України, а підстави, вказані позивачем для його поновлення визнані апеляційним судом неповажними.

Крім того, при подачі апеляційної скарги позивач не сплатив судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 4287 грн. 36 коп., а також форма і зміст апеляційної скарги не відповідали вимогам ст. 295 ЦПК України.

У зв'язку з наявністю вказаних недоліків апеляційну скаргу ОСОБА_3 відповідно до ухвали судді Апеляційного суду Сумської області від 06 квітня 2017 року було залишено без руху і позивачу був наданий строк для їх усунення, а саме: протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали останній мав право звернутися до апеляційного суду та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 лютого 2016 року і надати докази для підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Щодо усунення недоліків, пов'язаних з неналежним оформленням апеляційної скарги та несплатою судового збору, то позивачу також було запропоновано у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді апеляційного суду вирішити вказані питання, а також роз'яснені наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою з наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів, з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (в редакції Закону України від 20.12.11 р. № 4176-VI, який набрав чинності 15.01.12 р.) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що 13 квітня 2017 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали судді апеляційного суду від 06 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, що вбачається з його підпису на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 26 травня 2017 року вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 не виконав, а саме: інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 12 лютого 2016 року не вказав, доказів для підтвердження поважності причин пропуску цього строку апеляційному суду не надав, так само як і не усунув недоліки, пов'язані з несплатою судового збору в сумі 4287 грн. 36 коп., та не привів форму і зміст апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сумиспирт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик