Ухвала суду № 66736565, 25.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

25 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Музичко С.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року,

встановила:

13.01.2017 р. ОСОБА_4, прізвище якої було змінено на ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн. щомісячно, в тому числі за минулий час, починаючи з 01.06.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2008 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року шлюб між ними було розірвано. Починаючи з червня 2016 року відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. У зв'язку з тим, що їй не відомо місце роботи та розмір доходів відповідача, просила стягнути аліменти у визначеному нею розмірі.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 січня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Свої доводи мотивує тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення за відсутності позивача або її законного представника та за наявності клопотання про перенесення судового засідання, яке мало відбутися 02.03.2017 р. о 15.45 год., чим порушив вимоги ст. 169 ЦПК України.

Всупереч ст. 60, 213, 214 ЦПК України суд першої інстанції не перевірив належним чином наведених у позовній заяві фактів, які підлягають встановленню, не з'ясував та не дослідив матеріальний стан сторін.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представники ОСОБА_2 - ОСОБА_7, ОСОБА_8 просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь по справі, пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2008 року до 29 липня 2016 року.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Рішення суду в частині наявності підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини сторони не оскаржують.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності тієї обставини, що відповідач має мінливий та нерегулярний дохід або одержує частину доход у в натурі та може надавати допомогу у визначеному позивачем розмірі, а також з урахуванням матеріального стану сторін.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 цього Кодексу, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти, визначається судом.

Відповідно до ст. 184 цього Кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до довідки від 24.05.2017 р. №29, ОСОБА_2 працює у ТОВ "Водостічні системи" на посаді менеджера із зовнішньоекономічної діяльності відділу експортних продажів з неповним робочим днем. Оплата праці за місяць становить 3000 грн.

Відповідно до довідки Київського національного університету технологій та дизайну від 22.05.2017 р. №33-ВК, ОСОБА_1 працює з 23.09.2014 р. на посаді завідувача кафедри іноземних мов.

Як пояснила представник позивача в судовому засіданні, дохід ОСОБА_1 становить близько 3-4 тисяч гривень на місяць.

Судом встановлено, що за своїм станом здоров'я та матеріальним становищем відповідач має можливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

З урахуванням матеріального становища сторін, їх стану здоров'я та малолітньої дитини, сукупності зібраних по справі доказів та пояснень сторін, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення аліментів у 1/4 частці від заробітку (доходу) батька дитини. При цьому аліменти будуть відраховуватися з усіх видів доходу відповідача, в тому числі у випадку додаткового заробітку за кордоном.

Колегія суддів також враховує, що відповідач відповідно до ст.185 СК України зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, в тому числі розвитком здібностей дитини. У випадку невиконання такого обов'язку позивач не позбавлена можливості звернутись до суду з відповідним позовом.

У випадку зміни матеріального становища позивач також не позбавлена можливості звернутись до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення аліментів за минулий час, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність для цього правових підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, що вона вживала заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але не змогла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Доводи апеляційної скарги позивача та наявні в матеріалах справи документи не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням вимог закону, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції в цій - залишенню без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Справа №753/702/17

Апеляційне провадження №22-ц/796/5034/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.