Рішення № 66736090, 22.05.2017, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/261/17

Провадження № 2/685/139/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участю секретаря Дондель Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2 та

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 07 лютого 2014 року між нею, як орендодавцем, та відповідачем ТОВ «Україна 2001», як орендарем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у спірному договорі відсутні передбачені ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотні умови, зокрема, кадастровий номер земельної ділянки, умови збереження стану обєкта оренди та порядок внесення та перегляду орендної плати, крім того, є незрозумілою та такою, що вводить в оману визначена договором формула розрахунку орендної плати.

В ході судового розгляду позивач свої вимоги підтримали.

Представник позивача позовні вимоги також підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, та додатково зазначив, що тексти всіх трьох примірників спірного договору оренди, які є у позивача, відповідача та відділі з питань державної реєстрації райдержадміністрації, відрізняються, зокрема, примірник позивача не містить кадастрового номера, різниться нормативно-грошова оцінка та орендна плата у різних примірниках договору, передбачений договором порядок визначення орендної плати не дає можливості чітко визначити орендну плату, відсутність умов збереження стану обєкта оренди позбавляє орендодавця можливості вимагати відновлення своїх прав, так як після закінчення строку дії договору земельна ділянка буде спустошена через вирощування сільгоспкультур, які сильно виснажують землю.

Згідно своїх письмових заперечень представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що при укладенні з позивачем договору оренди землі, посилаючись на погодження сторонами договору усіх істотних умов договору, відсутність вказівок, які саме права та охоронювані законом інтереси позивача були порушені, так як вона у своїй позовній заяві посилається лише на формальне порушення ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

В ході судового розгляду представник відповідача заперечив проти задоволення позову, з підстав, зазначених у письмовому запереченні, та додатково пояснив, що текст спірного договору, в тому числі визначення орендної плати, викладений відповідно до встановленої законодавством типової форми, орендна плата щорічної індексується, кадастровий номер земельної ділянки відсутній лише у примірнику договору позивача. Домовленість сторін при укладені договору є відсутність будь-яких умов збереження стану обєкта оренди. Причиною подвійного запису оцінки земельної ділянки та орендної плати є наслідком перебування у власності позивача успадкованих нею двох земельних часток (паїв), а деякі розбіжності у різних примірниках договору є наслідком технічних описок.

Заслухавши доводи позивача, її представника, представника відповідача, свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 ст. 638 ЦК України договір є укладений, якщо сторонами в належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови та предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 2 статті 792 ЦК України передбачає урегулювання законом відносин щодо найму (оренди) земельних ділянок, яким є Закону України «Про оренду землі».

Істотними умовами договору оренди землі, згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» в чинній на момент укладення спірного договору редакції, зокрема є, обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови збереження стану обєкта оренди. Частина друга вказаної статті передбачає підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди або для визнання його недійсним, зокрема, відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених цією статтею.

Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,7103 га з кадастровим номером 6824783600:02:004:0101, яка розташована за межами населеного пункту на території Михнівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 та ТОВ «Україна 2001» уклали договір оренди, на підставі якого ОСОБА_1 передала ТОВ «Україна 2001» вказану земельну ділянку у користування на 10 років.

04 серпня 2014 року реєстраційною службою Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області була проведена державна реєстрація права оренди за ТОВ «Україна 2001» згідно рішення з індексним номером 14891958.

У пунктах 1 та 2 спірного договору сторонами визначений обєкт оренди з зазначенням її місцезнаходження на території Михнівської сільської ради, площі у 3,7103 га та кадастрового номера 6824783600:02:004:0101, тобто по даній істотній умові досягнута згода. Кадастровий номер зазначений у примірниках спірного договору, які знаходяться в орендаря та в реєстраційному органі. До договору також приєднані копія державного акту, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та кадастровий план, що надає можливість сторонам договору та реєстратору однозначно ідентифікувати земельну ділянку. Крім того, кадастровий номер є лише однією з складових частин істотної умови щодо обєкту оренди, тому його відсутність не може розцінюватися як відсутність усієї істотної умови договору.

Позивач також вказує на відсутність в договорі умов збереження стану обєкта оренди, що вбачається з п. 17 договору.

Однак пунктом 28 спірного договору передбачене право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно договору оренди. Пунктом 31 передбачений обовязок орендаря додержуватися вимог відповідно до вимог договору оренди та Земельного кодексу.

Ще однією підставою для визнання спірного договору недійсним, позивач зазначає незрозумілість формули визначення розміру орендної плати, викладену в п. 9 договору.

Пункт 9 спірного договору передбачає, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3 % і становить 1599,79, 1599,79. Приміткою до п. 9 передбачено зокрема, що розмір орендної плати: грошової у гривнях із зазначенням способів внесення. Пунктами 10 та 11 договору визначено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюються із урахуванням індексації, орендна плата вноситься з 01 липня по 31 грудня кожного поточного року.

Таким чином, виходячи з тлумачення усього розділу «Орендна плата» спірного договору, а не лише одного п. 9, вбачається, що орендна плата виплачується в розмірі 3199,58 грн./рік з урахуванням індексації. Сума орендної плати становить 2 платежі по 1599,79 грн., т.я. земельна ділянка позивача складається з двох часток (паїв), що визнали обидві сторони спору.

Відповідно до довідок про доходи позивача від 28 квітня 2017 року №№ 3323 та 3324, наданих відповідачем, позивачу було нараховано орендної плати у 2015 році в сумі 3996,28 грн., а у 2016 році в сумі 4795,52 грн.

Факт виплати орендної плати підтвердив в ході судового розгляду і свідок ОСОБА_4, завідуючий складом відділку № 18 (с. Михнівка) ТОВ «Україна 2001», який пояснив, що 322 з 622 земельних часток (паїв) у с. Михнівка перебувають в оренді ТОВ «Україна 2001», орендна плата виплачується грішми або товаром в залежності від бажання орендодавця. Свідок зазначив, що впродовж усього періоду оренди ОСОБА_1 одержувала орендну плату товаром, а саме, цукром, пшеницею, ячменем та кукурудзою, надавши при цьому відомості на їх видачу.

Таким чином, дослідивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що відзначені у позовній заяві умови, які позивач вважав не передбаченими умовами договору, дотримані, умови договору відповідають вимогам законодавства, чинного на час його укладення, з чого слідує, що права позивача спірним договором не порушені, тому підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 15, 203, 215, 638, 792 ЦК України, ст.ст. 1, 6, 15 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Самойлович