Ухвала суду № 6673494, 15.10.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя першої інстанції – Кошкош О.О. Суддя-доповідач – Юрченко В.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2009 року справа №2а-7121/09/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Юрченко В.П.

суддів: Горбенко К.П.

Лях О.П.

при секретарі судового засідання Запорожцевій Г.В. за участю представників: від позивача: Білецька О.О. від відповідача 1: від відповідача 2: не з’явився Романенко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги 1.Державної податкової інспекції в м. Краматорську 2.Державної податкової інспекції в Черкаській області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 липня 2009р. у справі №2а-7121/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСІ-У" до 1) Державної податкової адміністрації у Черкаській області 2) Державної податкової інспекції в м. Краматорську   про визнання дій протиправними та визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 1 липня 2009 р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСІ-У" до Державної податкової адміністрації у Черкаській області, Державної податкової інспекції в м. Краматорську, внаслідок чого визнано дії посадових осіб ДПА в Черкаській області щодо проведення перевірки протиправними, визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції в м. Краматорську № 0001212304 від 01.04.09 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСІ-У"

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи Державна податкова інспекція в м. Краматорську та ДПА в Черкаській області просили скасувати постанову суду першої інстанції.

Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином. Представник відповідача 2 підтримав доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідачем була проведена перевірка залу гральних автоматів, що належить позивачеві, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складений акт № 0115/05/15/23/33792358 від 24.03.2009р., та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від № 0001212304 від 01.04.09р., яким згідно п.2 ст.17, 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 2100 грн.

Підставою для застосування штрафних санкцій послужило встановлене актом перевірки порушення позивачем вимог п. 1, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776 від 01.06.00 року щодо проведення розрахункової операції через гральні автомати, які не зареєстровані в органах ДПС та не переведені у фіскальний режим роботи.

Статтею 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Ліцензійні умови провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджені наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України 18.04.2006 N 40/374, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 30 травня 2006р. за N 622/12496, за приписами п.1.2 якого гральний автомат це - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично. Тобто, дане визначення не містить в собі вказівки на те, що гральний автомат виконує фіскальні функції.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 р. № 1315 ( у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2006 р. № 1773) затверджено Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, відповідно до пункту 1, якого - Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій це перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва (далі - моделі), які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Реєстратор розрахункових операцій типу MINI-600.02 ME, що використовується позивачем, включений до Державного реєстру РРО затвердженого в редакції наказів ДПАУ від 01.07.2008р. №430 та від 21.01.2009 р. № 7, застосовується при наданні послуг в гральних закладах (сфера застосування - зали гральних автоматів), але не забезпечує фіскалізацію кожного грального закладу.

Згідно до ст.13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001р. N 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” Міністерство промислової політики зобов’язано було забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють. Однак, нормативно обґрунтовані технічні вимоги до автоматів з продажу товарів (послуг), а також запам’ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення діючих автоматів відсутні, оскільки вимога п. 2 Постанови № 121 не виконана. Натомість, держава дозволяє суб’єктам господарювання використовувати ігрові автомати таких моделей, що підтверджується наявним у позивача ліцензії.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування до позивача відповідальності у вигляді штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Краматорську, Державної податкової адміністрації в Черкаській області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 липня 2009р. по справі №2а-7121/09/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 липня 2009р. по справі №2а-7121/09/0570 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: В.П.Юрченко

Судді: К.П.Горбенко

О.П.Лях