Ухвала суду № 66734875, 23.05.2017, Городоцький районний суд Львівської області

441/1691/16-ц

2/441/147/2017

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

23.05.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, Підгайчиківська сільська рада Золочівського району Львівської області, Золочівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, Підгайчиківська сільська рада Золочівського району Львівської області, Золочівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

16.03.2017р. на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі, яку представник мотивує тим, що в процесі підготовки та збирання доказової бази у цій справі зясувалися обставини щодо незаконної передачі у власність та оформлення свідоцтва і державного акта відповідно на будинок і земельну ділянку в с. Шопки на вул. Центральній, 9 Золочівського району Львівської області на померлу ОСОБА_7. 23.01.2017р. ОСОБА_6 звернулася до Золочівського районного суду Львівської області з позовом про визнання недійсними Свідоцтва про право власності на житловий будинок в с. Шопки, вул. Центральна, 9 Золочівського району Львівської області та Державного акта про право приватної власності на землю від 23.01.1997р. серії ЛВ № 1711 та визнання за нею права власності на ? частину вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки. У даній цивільній справі суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо визнання заповіту недійсним, а вказане нерухоме майно, яким незаконно має намір заволодіти відповідач ОСОБА_4, є предметом спору і на нього судом накладено арешт. Вирішення цивільної справи у Золочівському районному суді Львівської області вплине на обсяг її конституційних прав, зокрема, відновить її законне право власності на будинок та земельну ділянку за адресою: с. Шопки, вул. Центральна, 9 Золочівського району Львівської області, та, відповідно, може вплинути на результати розгляду даної цивільної справи. У звязку з наведеним просить зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи Підгайчиківська сільська рада Золочівського району Львівської області, Золочівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подану в суд заяву підтримали.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заперечують проти зупинення провадження у даній справі, оскільки заповітом ОСОБА_7 охоплено набагато більше майна, ніж виступає предметом спору у цивільній справі, яка розглядається у Золочівському районному суді Львівської області, вирішення даного спору не залежить від вирішення спору про належність спадкодавцю ОСОБА_7 майна, яке виступає предметом спору в цивільній справі, до вирішення якої просять зупинити провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, проаналізувавши підстави обох позовів, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_6, вона звернулася до суду з позовом про визнання недійсним заповіту з тих підстав, що волевиявлення спадкодавця ОСОБА_7 не було вільним і не відповідало її волі. При цьому зі змісту заповіту вбачається, що ОСОБА_7 на випадок своєї смерті усе належне їй майно заповіла своєму братові ОСОБА_4.

На думку суду вирішення цивільної справи про визнання недійсними правовстановлюючих документів на частину майна, яке увійшло до спадкової маси після смерті ОСОБА_7, жодним чином не може вплинути на результати розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, при вирішенні даної справи судом не вирішуватиметься питання про спадкове майно, а лише відповідність складеного заповіту волевиявленню спадкодавця ОСОБА_7. Від вирішення цивільної справи, яка розглядається Золочівським районним судом Львівської області, залежить лише особиста заінтересованість позивача в подальшому розгляді даної справи та доцільність її продовження, що не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. При цьому, на думку суду, зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених ст.201 ЦПК України, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав в національному органі.

З огляду на наведене, керуючись ст.168 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Головуючий Ференц О.І.