
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/3356/17 Головуючий в 1 інст. Воробйов А.В.
Провадження №33/778/407/17 Доповідач в 2 інст. Городовенко В.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2017 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, окрім іншого, зазначив про те, що копію постанови суду він отримав лише 15 травня 2017 року, а тому раніше не міг подати апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 брав участь у судовому засіданні під час розгляду справи, надавав пояснення, та йому було роз'яснені порядок та строки апеляційного оскарження судового рішення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав особисто до канцелярії суду лише 19 травня 2017 року.
Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, де зазначено, що строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу після закінчення цього строку, та клопотання про його поновлення не заявив, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2, яка подана на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2017 року, підлягає поверненню апелянту.
З урахуванням викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу подану на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути ОСОБА_2, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, та відсутністю клопотання про його поновлення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області В.В. Городовенко
Судове рішення № 66734569, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 26.05.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/3356/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: