Ухвала суду № 66734337, 22.05.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.05.2017

Справа № 320\8200\16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування в частині відчуження певних обєктів, визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року в провадження судді Мелітопольського міськрайонного ОСОБА_5 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування в частині відчуження певних обєктів, визнання права власності на самочинно збудовані споруди.03 травня 2017 року суддею Кучеренко Н.В. було постановлено ухвалу про відмову позивачу у відкритті провадження у частині позовних вимог про визнання недійсним договору дарування в частині відчуження певних обєктів, визнання права власності на самочинно збудовані споруди до відповідача ОСОБА_6, у звязку з його смертю та відсутністю відомостей про спадкоємців відповідача та про факт отримання спадщини ким-небудь зі спадкоємців.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2017 року, проведений повторний автоматизований розподіл справи у звязку із закінченням терміну повноважень у судді Кучеренко Н.В.

12 травня 2017 року справу передано в провадження судді Фоміна В.А.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування в частині відчуження певних обєктів, визнання права власності на самочинно збудовані споруди, слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Ккеруючись ст.ст. 11-1, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування в частині відчуження певних обєктів, визнання права власності на самочинно збудовані спорудиприйняти в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування в частині відчуження певних обєктів, визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на «22» серпня 2017 року на 14 годин 00 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта, 11.

Витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 нотаріальну справу за договором дарування частки житлового будинку № 26 по вул. Фролова в м. Мелітополь Запорізької області, посвідченого 27 грудня 2014 року за р.№ 1879 та всі долучені документи.

Витребувати з Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради інформацію про стан здоровя (діагноз) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та наявність/відсутність на обліку у відповідній лікарні, у звязку з її захворюванням, для визначення ступеню її цивільної дієздатності.

У задоволенні клопотання щодо витребування доказів відносно ОСОБА_6 відмовити.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно статті 128 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Фомін