Ухвала суду № 66734088, 19.05.2017, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1658/16-ц

2-во/318/19/17

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" травня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Петрова В.В.

при секретарі Александрові М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про усунення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області від 28.09.2016 р позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» було задоволено та стягнуто на їх користь з ОСОБА_1В заборгованість в сумі 11 789 грн 83 коп та сплачений судовий збір в сумі 1 378 грн., витрати на публікацію в пресі в сумі 420 грн. В рішенні суду була допущена описка в написанні ідентифікаційного номеру відповідача та замість вірного «НОМЕР_1» зазначено невірний «30411525890». На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

12.05.2017 р. від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: зазначити вірний ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_1» та продовжити термін предявлення виконавчого листа.

До судового засідання сторони не зявились. Їх неявка, згідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчі листи.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки вірне написання ідентифікаційного номеру відповідача підтверджується матеріалами справи, тому необхідно виправити вказану описку у рішенні суду, виконавчих листах та замість невірного ідентифікаційного номеру відповідача «30411525890» зазначити вірний «НОМЕР_2». В іншій частині відмовити, так як у заявника достатньо часу для подачі виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково

Виправити описку в заочному рішенні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.09.2016 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчих листах, виданих на підставі цього рішення, зазначивши вірний ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_1» замість невірного «30411525890»

В іншій частині відмовити

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом пяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_2