Постанова № 66733954, 25.05.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 3/317/249/2017

Справа № 317/1093/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу УПД ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в ВАН 551177 від 02.02.2013 р., інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.03.2017 р. о 00 год. 40 хв. на 297 км а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в ЗОНД для встановлення стану алкогольного спяніння, а також продуття алкотестру «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №173477, складеному 26.03.2017 р.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився 24.04.2017 р., 10.05.2017 р., 25.05.2017 р., подавав до вказаних дат заяви про відкладення розгляду справи. 25.05.2017 р. ОСОБА_1 надіслав електронною поштою лист про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою, який о 15 год. 30 хв. цього ж дня, тобто за півтори години до судового засідання, особисто доставив до канцелярії суду, про що в матеріалах справи міститься пояснювальна записка уповноваженої особи суду.

Таким чином, судом шляхом відкладання судових засідань були створені умови для реалізації ОСОБА_1 його процесуальних прав, зокрема щодо отримання правової допомоги, надання обґрунтованих заперечень. Таким правом ОСОБА_1 не виявив бажання скористатись.

Враховуючи вищенаведене, суддя постановив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 з огляду на приписи ст. 38 КУпАП та на наявність у нього обєктивної можливості бути присутнім у судовому засіданні як 25.05.2017 р., так і в інші дати судових засідань.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

протоколом серії БР №173477 від 26.03.2017 р., яким зафіксовані обставини правопорушення. Від підпису у даному протоколі ОСОБА_1 відмовився, пояснення по суті правопорушення надавати у протоколі відмовився;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за змістом яких 26.03.2017р. о 01 год. 30 хв. вони були запрошені у якості свідків та в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного спяніння на приладі «Драгер» та від проходження медичного огляду. Також вказані особи засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу та надання пояснень.

Рапортом від 26.03.2017 р., складеним молодшим інспектором взводу ЗС старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 зафіксовано, що ОСОБА_1 після складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП було виписано тимчасовий дозвіл №461912, від якого він відмовився.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора сектору впровадження автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху відділу УПД ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у ОСОБА_1 не зафіксовано повторність за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

Одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян