Рішення № 66733945, 22.05.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8557/16-ц

2/310/754/17

РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі:

секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником домоволодіння № 13 по вул. Брестській в м. Бердянську Запорізької області. 15.12.2015 року у будинку формально були зареєстровані відповідачі - донька ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_3. Фактично відповідачі не проживали у даному будинку жодного дня, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за іншою адресою, вона з ними не спілкується. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.Суду додатково пояснили. Що фактичне місце проживання відповідачів в м. Бердянську позивачу не відомо, оскільки з донькою вона не спілкується. Ні донька, ні її чоловік в будинку жодного дня не проживали, їх речей в будинку не має.

Відповідачі в судове засідання не зявились, булиналежним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, про причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядвє справу в заочному порядку.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок № 13 по вул. Брестській в м. Бердянську Запорізької області.

Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому будинку осіб від 05 грудня 2016 року, вуличного комітету № 18, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані в будинку, належному позивачу. (а.с.11).

Свідок ОСОБА_7- донька позивача суду пояснила, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за адресою: вул.Брестська, буд.13 були зареєстровані, але ніколи там не проживали. Де саме вони живуть їй не відомо, оскільки вона з сестрою не спілкується.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він є сусідом позивача. ОСОБА_1 разом із чоловіком заселилася у вказаний будинок взимку 2015 року. Часто бачить позивача з чоловіком, дочку ОСОБА_9 з дитиною, а більше ніхто там не проживає.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що є чоловіком позивача. Відповідачі дочка із зятем ніколи у вказаному будинку не проживали, їх речей там немає, онука приїздила до них у гості, а відповідачі ні, бо посварилися із батьками.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі більше одного року без поважних причин не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Іншої домовленості між відповідачами та позивачем щодо користування житлом судом не встановлено.

Наявність реєстрації місця проживання відповідачів в житловому будинку позивача є перешкодою у здійсненні позивачем своїх прав власності на цей будинок. За таких підстав, суд приходить до висновку, що відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування будинком.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64,88,212-215, 223-236, 269 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) такими, що втратили право користування будинком № 13 по вулиці Брестська місті Бердянськ Запорізької області.

Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11