Ухвала суду № 66733904, 24.05.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/6313/13-ц

У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.,

суддів - Кожух О.А., Мацунича М.В.

при секретарі: Костюк Л.А.

розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про відвід суддів Джуга С.Д., Кожух О.А. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Закарпатської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав заяву про відвід суддів Джуга С.Д., Кожух О.А. у даній справі, посилаючись на те, що суд у складі колегії суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А., Куштан Б.П. в судовому засіданні 13.03.2017 року був неповноважний і не вправі був приймати рішення щодо його клопотань, спрямованих на забезпечення недоведеності позовних вимог, оскільки згідно звіту про автоматизований розподіл від 30.12.2016р. суд визначено у складі: Джуги С.Д., Куштана Б.П., Кондора Р.Ю. Наведені обставини викликають у нього сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів Джуга С.Д., Кожух О.А., які на даний час у складі колегії розглядають вказану справу.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2016 року для розгляду даної справи визначено склад колегії: Джуга С.Д. (суддя- доповідач), Куштан Б.П., Кондор Р.Ю. В судовому засіданні 13.03.2017 року справа помилково розглядалась колегією суддів у складі: Джуги С.Д., Кожух О.А., Куштана Б.П. В даному судовому засіданні судом було вирішено ряд клопотань, заявлених ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2017 року для розгляду даної справи визначено склад колегії: Джуга С.Д. (суддя- доповідач), Кожух О.А., Мацунич М.В.

Оскільки, двоє суддів (Джуга С.Д., Кожух О.А.) з повноважного на даний час суду, вже висловлювали свою думку з приводу заявлених клопотань ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні 13.03.2017р., заявник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вправі, відповідно до вимог процесуального закону, повторно заявляти клопотання, в тому числі і ті, які ним заявлялись в судовому засіданні 13.03.2017р., колегія суддів приходить до висновкупро необхідність задоволення поданої заяви зметою усунення будь - яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів Джуги С.Д., Кожух О.А. при розгляді даної справи та забезпечення заявнику права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Керуючись статтями 20,24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про відвід суддів Джуга С.Д., Кожух О.А. задовольнити.

Справу передати в канцелярію для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді :