
Єдиний унікальний номер 233/6519/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1030/2017
Єдиний унікальний номер 233/6519/16-ц Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В.
Номер провадження 22-ц/775/1030/2017 Доповідач Дундар І.О.
Категорія 48
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 травня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
На підставі п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами внесеними, відповідно до Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» які вступили в силу з 01 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовна заява подана до суду 30 грудня 2016 року, предмет позову - вимоги немайнового характеру (арк.спр.1-2).
Відповідно до п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами внесеними, відповідно до Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» які вступили в силу з 01.09.2015 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі, 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1 378 грн.
Отже, судовий збір за подання до суду даного позову відповідно до чинного на мо-мент звернення законодавства становив 551,20 грн. (1378грн. х 0,4). Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги складе 606,32 грн. (551,20 грн. х 110%).
Як виходить з квитанції № 12370338 від 11 травня 2017 року (арк.спр. 98), ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 304,00 грн. (110 % від стягнутої з відповідача суми).
Але згідно абз. 1 п. 21 Постанови Пленума Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).
Отже, розмір недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги складе 302,32 грн. (606,32 грн. - 304,00 грн.).
На підставі викладеного ОСОБА_1 пропонується доплатити судовий збір в сумі 302 грн. 32 коп. за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа),
На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також в разі не сплати суми судового збору застосовується положення статті 121 Кодексу.
Керуючись частиною 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що несплата судового збору в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Суддя Апеляційного
суду Донецької області І.О. Дундар
Судове рішення № 66733340, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 26.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/6519/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: