Ухвала суду № 66731486, 19.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/22358/14-ц

2/760/843/17

У Х В А Л А

19 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Приватного підприємства «Рондо-3» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2015 року було відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Рондо-3» про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

19 травня 2017 року судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ПП «Рондо-3».

Представник Позивача наполягав на залишенні без розгляду зазначених позовних вимог згідно з поданим через канцелярію суду клопотанням.

Представник Відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти закриття провадження в частині вимог до ПП «Рондо-3».

Судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції (між юридичною особою і фізичною особою), і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства (між юридичними особами).

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Якщо на стадії відкриття провадження у справі допущена помилка, то суд при розгляді справи має закрити провадження в частині вимог, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Оскільки спір між ПАТ «Банк Форум» та ПП «Рондо-3» є спором між двома юридичними особами, він є підсудним господарському суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Приватного підприємства «Рондо-3» про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: