Ухвала суду № 66731337, 23.05.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45179/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Медведєвій М.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Лаптій О.О. про роз'яснення ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року слідчий Лаптій О.О. звернулась до слідчого судді із заявою, в якій просить роз'яснити порядок виконання Ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/45179/16-к від 26.09.2016, у частині розгляду слідчим Печерського УП ГУ НП у м. Києві, уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 42013110060000268 клопотання від 03.08.2016 представника ТОВ «Експлуатаційна компанія «Сервіс»» (код ЄДРПОУ 34486072) - адвоката Кіріної В.А. в порядку ст. 221 КПК України , із врахуванням відсутності відповідного процесуального статусу (представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження), передбаченої-) ст. 221 КПК України у адвоката Адвокатського об'єднання «Меджістерс Кіріної В.А., яка діє в інтересах ТОВ «Експлуатаційна компанія «Сервіс»» (код ЄДРПОУ 34486072).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2016 року скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс» - адвоката Кіріної Вікторії Артурівни на бездіяльність службових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві задоволено частково. Зобов'язано слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 42013110060000268, розглянути клопотання від 3.08.2016 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс» - адвоката Кіріної Вікторії Артурівни в порядку ст..221 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При постановлені ухвали від 26 вересня 2016 року, слідчий суддя враховував порядок та строки належного реагування на клопотання, визначений ст. 220 КПК України, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду скарги, зокрема, положень визначених п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Отже, зміст ухвали від 26 вересня 2016 року є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Лаптій О.О. про роз'яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.