Ухвала суду № 66730176, 24.05.2017, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1264/17

Справа № 754/6683/17

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., за участі секретаря Стригуненко Н.Л., прокурора Байжанова О.А., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Байжанова О.А., по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016100030000056 від 23 серпня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України, до про арешт на майно,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017р. прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 Байжанов О.А. звернувся з клопотання про накладення арешту на громадський будинок, загальною площею 198,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування нежитлової будівлі № 147 від 14 березня 2017р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016100030000056 від 23 серпня 2016р.

В клопотанні прокурора зазначено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 87221974 від 16 травня 2017р. громадський будинок, загальною площею 198,7 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 866660580364), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування нежитлової будівлі № 147 від 14 березня 2017р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, (номер запису про право власності: 19444027 від 14 березня 2017р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 березня 2017р. за індексним номером 34268495). Прокурор вказує в клопотанні, що невстановлені слідством особи шахрайським шляхом заволоділи правом власності на нерухоме майно, яке є місцем розташування ОСН «КМ «Биківня» й проходять збори громади.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, колишній керівник органу самоорганізації «Комітет мікрорайону «Биківня» зловживаючи службовим становищем 25 січня 2016 року незаконно приватизував приміщення органу самоорганізації Биківня, яке перебувало у комунальній власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на нерухоме майно.

Прокурор в суді довів підстави вважати, що накладення арешту на громадський будинок є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою запобігання спробам відчуження громадського будинку з метою збереження речових доказів.

22 травня 2017р. постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Байжанова О.А. громадський будинок, загальною площею 198,7 кв. м., по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 866660580364) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42016100030000056 від 23 серпня 2016р.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Байжанова О.А. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на громадський будинок, загальною площею 198,7кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 866660580364), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на підставі договору дарування нежитлової будівлі № 147 від 14 березня 2017р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, (номер запису про право власності: 19444027 від 14 березня 2017р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 березня 2017р. за індексним номером 34268495), заборонивши відчуження вказаного об'єкту нерухомості.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: