Ухвала суду № 66730063, 26.05.2017, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1211/13-к

1-р/709/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.

секретаря судового засідання Михно Л.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали заяви обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_1 про роз»яснення вироку суду від 30.12.2016 року

встановив:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.368 КК України.

30 грудня 2016 року відносно обвинуваченого по справі постановлено виправдувальний вирок.

На вирок суду, процесуальним прокурором та самим виправданим, подано апеляційні скарги .В даний час матеріали кримінального провадження перебувають на розгляді в апеляційному суді Черкаської області.

10 травня 2017 року ОСОБА_1А .звернувся до суду з заявою про роз»яснення вироку суду. В поданій ним заяві зазначає ,що постановлений відносно нього вирок в цілому є законним і обґрунтованим ,але маються певні незрозумілі для нього мотивування які на його думку потребують роз»яснення .Це зокрема мотивування підстави виправдання , надання судом оцінки доказам які досліджувалися під час судового слідства , тощо. Виправданий зазначає у поданій ним заяві ,що має намір оскаржити наявний вирок до апеляційної інстанції тому просить роз»яснити наявне судове рішення.

В визначений судом час повідомлені про час та місце слухання справи захисник заявника, прокурор та сам ОСОБА_1 в судове не з»явились,клопотань про відкладення розгляду поданої заяви про роз»яснення вироку до суду не надходило тому суд проводив розгляд поданої заяви без участі даних учасників процесу.

Дослідивши зміст вироку та матеріали заяви суд прийшов до переконання щодо необхідності відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Змістом ст.380 КПК України визначено ,що в разі коли судове рішення є не зрозумілим суд за заявою учасника провадження роз»яснює наявне рішення не змінюючи при цьому його зміст. Здійснюючи роз'яснення судового рішення суд викладає його більш повно і зрозуміло ,тобто ті частини рішення розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення суд відмовляє в його роз'ясненні.

При цьому, роз' яснено може бути лише таке судове рішення яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення за його роз'ясненням. У іншому разі суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині- роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні.

В даному ж випадку наявна в провадженні суду заява в цілому зводиться до не згоди виправданого з формулюванням підстави його виправдання , надання судом оцінки доказам які досліджувалися під час судового слідства тощо,що є підставою для оскарження вироку суду,а не його роз»яснення.

Зі змісту постановленого 30.12.2016 року вироку є очевидним та зрозумілим за якими підставами виправдано ОСОБА_1 ,а сам від не погоджуючись зі змістом вироку скористався своїм процесуальним правом та подав на нього апеляційну скаргу яка є предметом на даний час розгляду в апеляційній інстанції. Сам зміст постановленого вироку не викликає труднощів його сприйняття та розуміння тому підстав для його роз»яснення суд не вбачає .

Керуючись ст..380 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз»ясенні вироку по кримінальному провадженню № 709/1211/13-к за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України.

Копію ухвали суду направити , заявнику, його захиснику та прокурору , для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області м.Черкаси вул.Гоголя № 316 через Чорнобаївський районний суд на протязі на протязі семи днів з часу її постановлення ,а особа яка брала участь по справі ,але не була присутня на час її постановлення в цей час з дня отримання її копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І.Калашник.