Ухвала суду № 66729955, 24.05.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6531/17

Провадження № 1-кс/712/2939/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

у вигляді особистого зобовязання

24 травня 2017 року слідчий суддя Соснівський районний суд міста Черкаси ОСОБА_1 при секретарі Таран А.І. за участю слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області Ощепкової Ю.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області Ощепкової Ю.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, тимчасово не працюючий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий.-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погодженим з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2.

Клопотання мотивовано тим, що 22.05.2017 близько 19 години 25 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у приміщенні магазину «Bershka», який розташований на другому поверсі у ТРЦ «Любава» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до прилавків з товарами та взяв джинсові шорти артикул 3552/969/433 вартістю 849 грн.

З метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_2 зайшов до примірочної, яка розташована у приміщенні вказаного магазину та одягнув вищевказані джинсові шорти на себе під одяг, в який був одягнений. Після чого, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що діє таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення викраденого майна, пройшов повз касу та антикрадіжну рамку з викраденим товаром, який належить ТОВ «Бершка Україна» (ЄДРПОУ 35534624), вийшов з приміщення магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Bershka», у звязку з чим не отримав реальної можливості скористатись чи розпорядитись даним майном. Зазначеними діями ОСОБА_2 намагався завдати ТОВ «Бершка Україна» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

23.05.2017 по даному факту відомості внесені до ЄРДР №12017251010004315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, тимчасово не працюючий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий.

24.05.2017 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вручене повідомлення про підозру ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:протоколом допиту свідка від 24.05.2017;протоколом допиту свідка від 24.05.2017;протоколом огляду предмету від 23.05.2017; протоколом огляду предмету від 23.05.2017.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавленняволі на строк до трьох років.

Метою обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові відповідно до предявленої підозри визнав, розкаявся, щодо застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобовязання не заперечував.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст.. 194 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обовязки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_2 зявляється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного такі обовязки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обовязків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Романенко

Ухвала мені оголошена