Ухвала суду № 66728882, 26.05.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/954/17

УХВАЛА

26 травня 2017 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аріадна» про відшкодування шкоди. Позивач просить постановити рішення про стягнення з приватного підприємства «Аріадна» на його користь різниці між нанесеним матеріальним збитком та виплатою страхового відшкодування в сумі 432 679,32 грн., моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн., а також судові витрати.

Позивач одночасно з подачею позову до суду подав заяву про забезпечення вищевказаного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на автомобіль марки «DAF FT XF 105.410», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN-код XLRTE47MS0Е774541. Наявність на праві власності у відповідача цього автомобіля підтверджує копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З огляду на зміст позовних вимог та обґрунтування заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви з таких підстав.

Накладення арешту на транспортний засіб не позбавить їх власника права користування та володіння ними, проте позбавить його права розпорядитися ним. У випадку задоволення позовних вимог ці речі можуть бути предметом стягнення в процесі виконання судового рішення в даній справі.

Враховуючи спір між сторонами, розмір позовних вимог, причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки «DAF FT XF 105.410», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN-код XLRTE47MS0Е774541, що належать приватному підприємству «Аріадна» розташованого за адресою м. Кременчук, Полтавська область, вулиця 40 років ДАІ, № 1-Б.

Виконання даної ухвали покласти на Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити відповідачу негайно після її виконання.

Суддя О. І. Рева