Ухвала суду № 66728686, 22.05.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2027/17

Провадження 2/362/1604/17

У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Тульчинмясопродукт", про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Преміум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7261321 грн. 95 коп.

Разом з позовною заявою ПАТ «Комерційний банк «Преміум» подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу в межах позовних вимог в сумі 7261321 грн. 95 коп., а також шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, в межах позовних вимог, розміщені на його поточних або депозитних рахунках, відкритих у банківських або інших кредитно-фінансових установах.

Необхідність вжиття забезпечення позову мотивує тим, що відповідач ухиляється від виконання зобовязань, у відповідача виник значний розмір заборгованості перед позивачем, а саме 7261321 грн. 95 коп., відсутність ліквідного та взагалі іншого, ніж порука, забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, наявність у відповідача інших невиконаних зобов'язань перед позивачем.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Згідно положень ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, всупереч вищевикладеним правилам процесуального закону заява позивача не містить належного обґрунтування, а має тільки припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення, а також заявником не надано доказів здійснення відповідачем будь-яких дій направлених на відчуження, знищення або пошкодження належного майна, а тому суд вважає заяву про забезпечення позову на даний час не обґрунтованою, а отже такою, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Тульчинмясопродукт" про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у пяти денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко