Вирок № 66728231, 17.05.2017, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/8172/15-к

Провадження № 1-кп/279/19/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В.М.,

за участі секретарів судового засідання Каленської І.О., Хомутовської М.А., Петрук О.І., Мишко В.В.

та учасників кримінального провадження прокурорів Шокала В.І., Поліновського Р.А., Клименка В.М.; захисників Бугайова М.В., Орлюка С.А., Сингаївського В.І., Халімончука Р.М., обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представника поперпілої особи ОСОБА_9,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростеня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014060060001502 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, який не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, який навчається в Національному педагогічному універститеті ім.Драгоманова, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3; проживає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, який навчається в Національному педагогічному універститеті ім.Драгоманова, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Яблуневе Бишівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, який навчається в Національному педагогічному

універститеті ім.Драгоманова, не одружений, раніше не судимий, проживає за

адресою: АДРЕСА_1;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України,

встановив:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що 26.12.2014 року в телефонному режимі, по мобільному телефону, невстановлена слідством особа запропонувала обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншим невстановленим слідством особам, втрутитись в роботу технологічного обладання та призвести до порушення нормальної роботи об`єктів магістральних нафто-продуктопроводів,

на території Коростенського району Житомирської області за грошову винагороду. На вказану пропозицію ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 погодились, таким чином вступили у злочинну змову та на автомобілі марки ВАЗ 2107, державний номрений знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6 з іншими невстановленими слідством особами, які рухались на інших транспортних засобах, 26.12.2014 року близько 22 години 30

хвилин прибули до обумовленого місця, а саме, автостоянки ПП "Хантер", яка розташована по вулиці Толстого, 3-а міста Коростеня Житомирської області, де залишили транспортні засоби, пересіли в невстановлений слідством автобус та легковий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10, якими прослідували на об`єкт державного значення НПС "Плещівка" філії "МН "Дружба" "Укртранснафта", яка відноситься до потенційно небезпечних об`єктів та зареєстрована в державному реєстрі потенційно небезпечних об`єктів під реєстраційним номером ПНО-01.18.2004.0006004, що розташована у с.Васьковичі Коростенського району Житомирської області, на якій транспортуються речовини, що становлять підвищену небезпеку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне втручання в роботу технологічного обладнання та призведення до порушення нормальної

роботи трубопроводу, прибувши в с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області НПС "Плещівка" філії "МН "Дружба" "Укртранснафта",

ОСОБА_8, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами близько 22:40 години, шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення охорони і збивання навісного замка з воріт, через які здійснюється в`їзд автотранспорту на вищевказаний об`єкт державного значення та виїзд, незважаючи на наявність охоронця ОСОБА_11 та його застереження про те, що вхід та перебування сторонніх осіб на території НПС "Плещівка" філії "МН "Дружба" "Укртранснафта" заборонено, проникли на територію, яка перебуває під охороною, та має державне значення НПС "Плещівка" нафтопровід "Дружба", де погрожуючи фізичною розправою охоронцю ОСОБА_11, ОСОБА_12, спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також з іншими невстановленими слідством особами, пройшли на територію філії. В подальшому невстановлена слідстовм особа нанесла декілька ударів в область нижньої частини тулуба оператору нафтопроводу ОСОБА_13, чим заподіяла фізичного болю, подолавши у такий спосіб волю потерпілого до опору.

У цей же день о 22 годині 44 хвилини ОСОБА_12, спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також з іншими невстановленими слідством особами, відключили обладнання НПС "Плещівка" філії "МН "Дружба" "Укртранснафта", таким чином незаконно втрутились в роботу технологічного обладнання та призвели до порушення нормальної роботи трубопроводу, зупинивши його роботу на період часу з 22 години 44 хвилин 26.12.2014 року до 9 години 36 хвилин 27 грудня 2014 року, що призвело до зменшення поставки нафтопродукту у кількості 2760 тон нафти, що поставляється згідно з доворами до держав Словиччини та Угорщини, що могло

б завдати збитку у розмірі 450 тисяч гривень. В зв"язку з незаконним втручанням в роботу НПС "Плещівка" філії "МН "Дружба" "Укртранснафта", для забезпечення виконання умов укладених договорів із державами Словаччини та Угорщини, запобігання не зменшення обсягу транспортування нафти, додатково було запущено в роботу магістральний агрегат № 2 НПС "Новини" (Рівненська область) філії "МН "Дружба" "Укртранснафта", що дало змогу не зірвати виконання договорів поставки нафтопродуктів до держав Словиччини та Угорщини.

Внаслідок пошкодження майна, а саме: дверного блоку ДГ 2108, замка врізного, скла 4 мм 0,4 м. кв., замка навісного, дверного блоку ДГ 21-07, дверного блоку ДГ 21-09, замка врізного, замка кодового, під час незаконного втручання в роботу НПС "Плещівка" філії "МН "Дружба" "Укртранснафта" були завдані збитки у розмірі 7 162 грн.

ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, яке виразилось в умисному незаконному втручанні в роботу технологічного обладнання, що призвело до порушення нормальної роботи магістрального трубопроводу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, яке виразилось в умисному незаконному втручанні в роботу технологічного обладнання, що призвело до порушення нормальної роботи магістрального трубопроводу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, яке виразилось в умисному незаконному втручанні в роботу технологічного обладнання, що призвело до порушення нормальної роботи магістрального трубопроводу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_8 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, яке виразилось в умисному незаконному

втручанні в роботу технологічного обладнання, що призвело до порушення нормальної роботи магістрального трубопроводу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст.337 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.292 КК України не визнали та відмовились від дачі показань відповідно до ст.63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні свідчив про те, що в грудні

2014 року близько 23:00 години від чергового міліції надійшло повідомлення про напад на НПС "Плещівка" та призупинення там роботи. Йому було повідомлено, що підозрювані у вчиненні зазначених дій рухаються на автомобілях марки "фольцваген пасат" та "сітроен" в сторону міста Коростеня. В одному з автомобілів, під керуванням ОСОБА_10, який було зупинено працівниками мілії, знаходилися всі четверо обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні свідчив про те, що 26 грудня 2014 року він разом з ОСОБА_14 здійснював чергування по охороні громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху. Близько 24:00 години від чергового міліції надійшло повідомлення про напад на НПС "Плещівка", а також повідомив номерний знак транспортного засобу, на якому рухаються особи, причетні до вчинення злочину. ОСОБА_15 та ОСОБА_14 було здійснено його зупинку. За кермом знаходився водій ОСОБА_10, а пасажирами були обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, яких було доставлено до відділу міліції .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні свідчив, що він працює на посаді командира відділення групи охорони НПС Плещівка. 26.12.2014 він заступив на чергування, безспосередньо знаходився на прохідній. Близько 22-23

години, коли він здійснював обхід території, помітив на території станції невідомих осіб, одягнутих в спортивний одяг, капюшони, шапки. В операторну

побігло чоловік 6-8. Декілька невідомих осіб завели його в контрольно-пропускний пункт. Вказані особи швидко залишили територію НПС «Плещівка». Записали номер легкового автомобіля, який знаходився поряд марки «здається» «фольксваген» .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді електоромонтера НПС «Плещівка» заступив на зміну в грудні 2014 року та знаходився в приміщенні операторної. О 23 годині до приміщення операторної хтось сильно стукав у двері, оператор ОСОБА_13 відкрив двері, зайшли незнайомі йому особи. Відразу двоє незнайомих чоловіків взяли його під руки та повели до прохідної КПП, а ще двоє йшли по заду. В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 вказав на обвинуваченого ОСОБА_5, який знаходився постійно біля його, а саме, біля воріт НПС «Плещівка». Для процесу відключення агрегату потрібен спеціаліст, стороння особа цього зробити не може.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні свідчив, що він працює на посаді оператора НПС «Плещівка». 26.12.2014 він заступив на зміну. Під час

зміни до його в операторну заходив електоромонтер ОСОБА_16 На сильний

стук він відчинив двері. До приміщення операторної зайшли невідомі йому особи в кількості 7-8 чоловік, які стали його запитувати як можна зупинити перекачувальну станцію. Вказав, що хтось штовхнув з цих осіб у груди, а потім

легко в живіт. Він показав, що необхідно натиснути для зупинки. Невідома особа агрегат №3 відключила. Хвилювався, щоб відключення агрегату відбулось без негативних наслідків. Невідомі особи швидко залишили територію підприємства. Він телефонував до міліції і вказав номер легкового автомобіля, «здається» марки «фольксваген».

Свідки ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в судовому засіданні показали, що 26.12.2014 близько 24 години їм поступила

вказівка про здійснення виїзду на НПС «Плещівка» с. Васьковичі Коростенського району з метою виявлення вибухонебезпечних предметів так, як їм пояснили, що увірвалися люди і щось замінували. Проводили обстеження вони території НПС "Плещівка" с.Васьковичі, Коростенського району на предмет виявлення вибухових пристроїв, вибухових вранці, оскільки в нічний період доби заборонено.

Прокурор в судовому засіданні наголосив, що 26.12.2014 в 22 год. 40 хв. невідомі особи незаконно проникли на охоронювану територію станції НПС

«Плещівка», застосували до працівників підприємства фізичне насильство, відключили агрегат №3, чим незаконно зупинили роботу НПС «Плещівка» та пошкодили майно, що знаходиться в с. Васьковичі Коростенського району, відноситься до потенційно небезпечних об'єктів та зареєстрована в Державному

реєстрі потенційно небезпечних об'єктів під реєстровим номером ПНО-01.18.2004.00060004. Згідно п. 1 Постанови КМУ від 03.11.20110 №999 «Про визначення критеріїв віднесення об'єктів державної власності до таких, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави». НПС «Плещівка» відноситься до зазначених об'єктів стратегічного значення, як підприємство паливно-енергетичного комплексу, що провадять діяльність з транспортування нафти магістральними нафтопроводами.

Згідно розпорядження КМУ від 27.05.2009 від 27.05.2009 №578-р «Про затвердження переліку особливо важливих об'єктів нафтогазової галузі» НПС «Плещівка» включена в зазначений перелік особливо важливих об'єктів нафтогазової галузі.

Відповідно до інформації Державної інспекції техногенної безпеки України управління Держтехногенбезпеки у Житомирській області на території

Житомирської області потенційно небезпечним об'єктом філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба», які зареєстровані в державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів є Нафтоперекачувальна станція «Плещівка» Коростенський район с. Васьковичі.

Відповідно до ПКМ України від 03.11.2010 №999 «Про визначення критеріїв віднесення об'єктів державної власності до таких, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави за критеріями, в тому числі, що проводять діяльність пов'язану з транспортування нафтопроводами є НПС «Плещівка».

Охорона НПС «Плещівка» згідно з Законом України «Про трубопровідний транспорт». Правил охорони магістральних нафтопроводів, затверджених постановою КМУ України від 16.11.2002 №1747. відповідних наказів Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», ПАТ «Укртранснафта» та філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» забезпечується групою охорони стаціонарних об'єктів НПС «Плещівка» служби безпека «Чижівка» спеціального підрозділу охорони філії «МН«Дружба», а також у разі виникнення необхідності, пересувними патрулями, що здійснюють охорону лінійної частини магістральних нафтопроводів спільно з працівниками УДСО при УМВС України в Житомирській області.

Прокурором надані суду та безпосередньо у судовому засіданні дослідженні документи, а саме:

- Рапорт чергового Коростенського МВ про те, що 0 23 год. 15 хв. 26.12.2014 надійшло повідомлення від ОСОБА_13 про те, що 26.12.2014 в 22 год. 40 хв невстановлені особи шляхом пошкодження вхідних дверей нафто перекачувальної станці НПС «Плещівка» та іншого майна проникли на територію підприємства та зупинили його роботу;

-Заява директора НПС «Плещівка» ОСОБА_20 про те, ще 26.12.2014, близько 22 год. 40 хв. невідомі особи в кількості 15 чоловік, шляхом

пошкодження вхідних дверей КПП НПС «Плещівка, що знаходиться в с.Васьковичі Коростенського ра йону, проникли на охороняємо територію даної

станції та самовільно зупинили агрегат для перекачування нафти сполученням Мозир-Броди, внаслідок чого зупинили роботу НПС «Плещівка» по перекачуванню нафти;

-Заява директора ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_21 від 31.12.2014 про зупинку

робо ти та пошкодження майна НПС «Плещівка», с. Васьковичі Коростенського району;

-Лист ПАТ «Укртранснафта» про вчинений злочин, втручання в роботу НПС «Плещівка», зупинку роботи НПС «Плещівка» терміном на 11 годин;

-Ілюстативна фототаблиця про фіксацію пошкодження майна та протокол огляду місця події;

- Графік продуктивності транспортування нафти 27.12.2014, графіки контролю тиску за 27.12.2014;

- Витяг з журналу технологічних переключень по НПС «Плещівка» за 26.12.2014 в якому зазначено, що відключення агрегату №3 відбулось в 22 год. 44 хв. 55 сек., а включення о 09 год. 36 хв. 19 сек.

-Графіки контролю тиску подачі нафти у якому зазначено скачки подачі нафти;

- Протоколи огляду транспортного засобу від 27.12.2014, а саме автомобіля Фольсфа-ген Пасат В 6, д.з. НОМЕР_2;

- Протокол огляду автомобіля марки «Фольсфаген Пасат В 6», д.з. НОМЕР_2.

-Протокол огляду місця події від 27.12.2014 яким встановлено, що на території ПП «Хантер», яка розташована за адресою: м. Коростень, вул.Толстого З-А автомобіль ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_1;

-Протокол огляду предметів від 29.12.2014 ;

-Графік чергувань 26.12.2014 о 20 год. 00 хв. відповідно до якого на зміну заступили: електромонтер ОСОБА_16, електромонтер Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртанснафта» 01.10.2011.

-Лист Управління МВС України в Житомирській області про повідомлення 27.12.2014 щодо нападу на НПС «Плещівка» ;

-Акт №188 перевірки об'єкту щодо відсутності вибухових пристроїв, вибухових

речових або конструктивно схожих на них предметів від 27.12.2012 ;

-Роздруківка по результатах аналізу мобільного терміналу, який належить ОСОБА_10 з номером SIM картки НОМЕР_3 - де зазначено, що ОСОБА_10. 26.12.2014 знаходився на території Коростенського району с. Васьковиі, с. Немирівка, с.Стремигород Коростенського району Житомирської області;

- Роздруківка даних мобільного терміналу, який належить ОСОБА_6 з номером SIM картки НОМЕР_4 -26.12.2014 .

Суд, заслухавши показання свідків, потерпілих, думку прокурора та позицію захисників, дослідивши надані сторонами документи, оцінивши їх у сукупності, дійшов до наступних висновків.

Диспозиція статті 292 КК України, передбачає пошкодження чи руйнування магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів чи нафтопродуктопроводів, відводів від них, технологічно пов'язаних з ними об'єктів, споруд, засобів обліку, автоматики, телемеханіки, зв'язку, сигналізації,

а також незаконне втручання в роботу технологічного обладнання, якщо ці дії призвели до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів або створили небезпеку для життя людей.

Тобто, обвинувачення мало довести якими конкретно діями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було пошкоджено або зруйновано і які саме об'єкти.

А також причинний зв'язок пошкодження або руйнування цих об'єктів з порушенням нормальної роботи трубопроводів. Якщо таке порушення мало місце.

Якщо мало місце незаконне втручання в роботу технологічного обладнання, то якого саме і якими діями, засобами, пристроями це було вчинено.

Крім того, обвинуваченим інкримінується вчинення цих дій за попередньою змовою групою осіб.

Співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб'єктів злочину у вчинені умисного злочину (ст. 26 КК України).

Відповідно до ч.1 ст. 27 КК України, співучасниками злочину, поряд із виконавцем, є організатор, підбурювач та пособник.

Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення (ч. 2 ст.28).

Як встановлено в ході розгляду кримінального провадження, зупинка подачі нафти відбулась не внаслідок пошкодження або руйнування. А внаслідок зупинення на певний час, що було зумовлено необхідністю перевірки об'єкту та прилеглої території на предмет наявності вибухівки.

Після чого, роботу трубопроводу було відновлено. Стороною обвинувачення не доведено вчинення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

конкретних дій, які б спричинили руйнування або пошкодження, зокрема, не доведено про що була їх попередня змова, яким чином розподілені ролі співучасників, яка ступінь участі кожного.

Як вбачається зі змісту позову, заявленого в кримінальному проваджені,

пошкодженими є три дверні блоки, чотири дверні замки, розбито скло. Інше майно НПС «Плещівка» філії «МН «Дружба» ПАТ «Уктранснафта» пошкоджено не було.

Незаконне втручання в роботу технологічного обладнання - це проникнення до системи трубопроводів і вчинення дій, які змінюють режим роботи самих трубопроводів від них технологічно пов'язаних з ними об'єктів, споруд, засобів обліку, автоматики, телемеханіки, зв'язку чи сигналізації, або повністю чи частково припиняють їх роботу, без дозволу власника або уповноважених ним осіб, а так само вплив на роботу системи трубопроводів за

допомогою різних технічних пристроїв здатних зашкодити її належному функціонуванню.

Стороною обвинувачення не доведено, які дії обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно розцінювати, як втручання в роботу технологічного обладнання.

Допитані в судовому засіданні свідки не підтвердили факту перебування

жодного з обвинувачених в приміщенях станції. Особа, яка здійснила зупинення слідством не встановлена. Письмові докази, досліджені судом не підтверджують причетності обвинувачених до інкримінованих їм дій.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов'язок доказування обставин,

передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а

обов'язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 86 КПК України зазначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Враховуючи вище наведене суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення документи є належними доказами, оскільки відповідають вимогам КПК України.

Аналізуючи та оцінюючи у сукупності докази та показання, надані сторонами, свідками кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутнітність доказів умисного незаконного втручання ОСОБА_5, ОСОБА_6

Б.В,, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в роботу технологічного обладнання, що призвело до порушення нормальної роботи магістрального трубопроводу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб .

Відповідно до ч.2, 3 ст.17 КПК України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.4 ст.17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини

особи тлумачаться на користь цієї особи. Обов'язок доказування у кримінальному провадженні покладається на сторону обвинувачення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»

суди при розгляді кримінальних справ мають суворо додержуватись закріпленого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, згідно з яким ніхто не зобов'язаний доводити невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи

тлумамачаться на її користь.

Якщо сумніви у винуватості обвинуваченого не були усунуті в ході судового розслідування, суд, виходячи із презумпції невинуватості та необхідності тлумачення всіх сумнівів на користь обвинуваченого, виносить виправдовувальний вирок.

Відповідно до ст.373 КПК України, виправдовувальний вирок постановляється за наявності однієї з таких підстав: не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; не доведено, що

кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; не доведено, що в діянні

обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Висновки і аргументи Європейського суду з прав людини повністю співпадають з відповідними положеннями національного законодавства Кримінально-процесуального закону України та Конституції України, і зокрема

ст.62, згідно якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо

доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, оцінивши всі докази в сукупності та встановивши, що під час судового провадження не здобуто та не надано безсумнівних доказів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення особою, ухвалює виправдувальний вирок.

Таким чином, проаналізувавши фактичні обставини кримінального провадження відносно обвинувачених, досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що за результатами судового розгляду вину ОСОБА_5, ОСОБА_6

Б.В., ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні, а саме кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.292 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, не доведена, а тому, суд вважає необхідним

обвинувачених за за ч.2 ст.292 КК України виправдати.

Питання розподілу процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи, судом не вирішується, оскільки ч.2 ст. 124 КПК України передбачено стягнення тільки з обвинуваченого витрат на залучення експерта у разі ухвалення саме обвинувального вироку, а витрати на залучення стороною обвинувачення експертів в порядку визначеному ч.2 ст. 122 КПК України здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Позов ПАТ "Укртранснафта" слід залишити без розгляду відповідно до ч.

3 ст.129 КПК України .

Керуючись ст.ст. 369-371,373 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.292 КК України, виправдати за недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.292 КК України, виправдати за недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.292 КК України, виправдати за недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.292 КК України, виправдати за недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" про відшкодування шкоди.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику

особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис В.М. Снігір

Згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір