
Справа № 288/520/17
Провадження № 3/288/162/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 30, Попільнянського району Житомирської області
місце роботи: не вказав,
за частиною третьою статті 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 278903 від 25 лютого 2017 року, вбачається, що 25 лютого 2017 року о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в смт. Попільня, по вул. Б. Хмельницького, 61, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за частиною третьоюстатті 130 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд на виклик не зявився. Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 особисто 10 травня 2017 року та 16 травня 2017 року. Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Відповідно до статті 268 КУпАП неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи по суті за наявних в справі матеріалів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 278903 від 25 лютого 2017 року, в якому зафіксовано факт вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення та він в своїх поясненнях визнавав свою винність;
- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 лютого 2017 року;
- копією постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року та 15 березня 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП;
- постановою у справі про адміністративне стягнення серії БР № 175537, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП;
- довідкою Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 27 квітня 2017 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення статті 130 КУпАП.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що посвідчення водія на право користування транспортними засобами за ОСОБА_1 не значиться, будь які транспортні засоби не зареєстровані (довідка Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 27 квітня 2017 року).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, необхідно притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтею 40-1, частиною третьою статті 130, статтями 280, 283 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частино третьою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 31215256700001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.
Відповідно достатті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно достатті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 66728164, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 24.05.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 288/520/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: