Ухвала суду № 66728123, 25.05.2017, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 0311/152/2012

п/с 6-а/164/31/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 13 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 13.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії. Свої вимоги обґрунтував тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист від 9.03.2012 року по примусовому виконанню постанови Маневицького районного суду Волинської області від 13.02.2012 року у справі № 0311/152/2012 про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 16 жовтня 2010 року по 15 квітня 2011 року на підставі положень ст.ст. 51, 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ч. 3 ст. 4 Закону України „Про прожитковий мінімум, з урахуванням виплачених сум. Станом на 4.05.2017 року рішення суду боржником у повному обсязі не виконано. Управлінням Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області, яке було реорганізовано в Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області,проведено нарахування пенсії на суму 627 гривень 65 копійок, яка не виплачена через відсутність відповідного фінансування з Державного бюджету України. Посилаючись на зазначені обставини, просив змінити спосіб і порядок виконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 13.02.2012 року, зазначивши про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі на користь ОСОБА_2 пенсії на суму 627 гривень 65 копійок.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, стягувач ОСОБА_2, представник боржника - Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської областів судове засідання не зявилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява про зміну способу та порядку виконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 13.02.2012 року не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України„Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності виняткових обставин може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист від 9.03.2012 року по примусовому виконанню постанови Маневицького районного суду Волинської області від 13.02.2012 року у справі № 0311/152/2012 про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 16 жовтня 2010 року по 15 квітня 2011 року на підставі положень ст.ст. 51, 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ч. 3 ст. 4 Закону України „Про прожитковий мінімум, з урахуванням виплачених сум. Станом на 4.05.2017 року рішення суду боржником у повному обсязі не виконано. Управлінням Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області, яке було реорганізовано в Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області,проведено нарахування пенсії на суму 627 гривень 65 копійок, яка не виплачена через відсутність відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Разом з тим, суд бере до уваги, що в судовому рішенні, прийнятому за наслідками розгляду позовних вимог ОСОБА_2, суд не визначав конкретну суму грошових коштів, яка підлягає стягненню з управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області. В звязку з цим, дане питання не може вирішуватися при розгляді заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, оскільки КАС України встановлено єдиний порядок оскарження судових рішень, що може мати наслідком їх зміну (шляхом подання апеляційної, касаційної скарги та заяв про перегляд судових рішень у звязку із нововиявленими чи винятковими обставинами), при цьому, у жодному разі рішення не може бути змінено за результатами розгляду заяви про зміну способу його виконання.

Відповідно до ст. 58 Конституції України - закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Закон України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень набув чинності з 1.01.2013 року і стосується судових рішень, які були винесені судами України з 1.01.2013 року про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган або державні підприємство, установа, організація. ОСОБА_3 не має зворотної дії стосовно судових рішень, постановлених до набрання ним чинності.

Згідно ст.ст. 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Встановивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобовязати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Це правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 263 КАС України передбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, а тому суд при розгляді заявипро зміну способу та порядку виконання судового рішення не може змінювати змісту резолютивної частини вказаного судового рішення.

При вирішенні вимог заяви суд також виходить з правових позицій з цього питання Верховного Суду України, які викладені у постановах від 11 листопада 2014 року у справі № 21-394а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-506а14, від 17 лютого 2015 року у справі № 21-622а14.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у звязку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС України у системному звязку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Варто також зазначити, що невиконання управлінням Пенсійного фонду України в Маневицькому районі судового зобовязання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату в розумінні ч. 1 ст. 263 КАС України не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Посилання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на неможливість виконання рішення суду зобовязального характеру щодо проведення соціальних виплат у звязку з відсутністю такого виду рішень у визначеному ст. 2 Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення ст. 124 Конституції України та ст. 14 КАС України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобовязання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Таким чином, відсутні правові підстави для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст. 263 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання.

При цьому суд звертає увагу на те, що для відновлення права позивача на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, на підставі положень ст.ст. 51, 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи суд прийняв постанову про зобовязання органу Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату додаткової пенсії в установленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належної ОСОБА_2 пенсії за спірний період судами не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобовязання провести перерахунок та виплату зазначеної додаткової пенсії на стягнення конкретної суми цієї пенсії, суд змінить постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи.

За таких обставин суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, його дії, спрямовані на зміну чи встановлення способу і порядку виконання, повинні бути спрямовані лише на забезпечення виконання резолютивної частини судового рішення, відповідати його меті, не спотворювати його змісту.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 13.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 21, 105, 158-160, 162, 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 13 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар