Ухвала суду № 66727863, 26.05.2017, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 296/6878/15-к

УХВАЛА

26 травня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , за участі секретаря судового засідання Макарчук І.В., прокурора Мамота Д.П., представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 12015060020001244 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 18.04.2017 року, 12.05.2017 року та 26.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 не з'являвся, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомляв.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_2 та накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5прожиткового мінімуму доходу громадян, про що заявив клопотання та зазначив, що обвинувачений проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та умисно ухиляється від явки у судове засідання.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, думку представника потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У відповідності до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, а також на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму доходу громадян - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Розмір грошового стягнення, яке застосовується, до обвинуваченого за неприбуття на виклик суду встановлено на рівні місячного розміру прожиткового мінімуму доходу громадян, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Прожитковий мінімум доходів громадян у місячному розмірі з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

При цьому, фактичною підставою застосування як приводу так і грошового стягнення є нез'явлення, обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. Так у матеріалах кримінального провадження має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Так, в матеріалах кримінального провадження наявне поштове повідомлення з відміткою про те, що обвинувачений ОСОБА_2, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а у відношенні до обвинуваченого слід застосувати привід та грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 65, 139, 235, 323, 330, 500 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12015060020001244 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року в залі судових засідань Баранівського районного суду Житомирської області.

За неодноразову неявку в судове засідання без підтвердження поважності причин такої неявки накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_4, грошове стягнення в дохід держави у розмірі 800 (вісімсот) гривень (реквізити для сплати: одержувач-державний бюджет, банк одержувача - ГУДК м. Житомир, код одержувача: 37573026, МФО 811039, р/р 31113106700037).

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_4, привід через працівників поліції.

Виконання ухвали в частині застосування приводу та її оголошення обвинуваченому, доручити працівникам поліції Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький