Постанова № 66727758, 19.05.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1285/17

Провадження №3/163/833/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1011/205060000/2017 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕХ №469601, виданий 28.08.2013 року органом 0717,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 25.03.2017 року приблизно о 15 год. 30 хв., слідуючи з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «ВМW 523», реєстраційний номерний знак 1634IP1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в зазначеному автомобілі, без ознак приховування, цигарки без марок акцизного податку України - марки «NZ COLD», виробництва Республіки Білорусь, в кількості 990 пачок, вартістю 15048,00 грн., поміщені у блоки по 10 пачок, обгорнуті прозорою поліетиленовою плівкою, в чотирьох полімерних пакетах чорного кольору, що знаходились в салоні автомобіля, зокрема: перед переднім пасажирським сидінням, на одному з задніх пасажирських сидінь та біля сидінь на ковриках, які, у відповідності до ст.376 та ч.1 ст.378 МК України, обмежені до ввезення на митну територію України у такій кількості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, при тих же обставинах, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений Волинською митницею ДФС про час та місце розгляду справи в суді.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1011/205060000/2017 від 25.03.2017 року та фото-таблицями до протоколу (а.с.1-3; 9-12); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 25.03.2017 року (а.с.4); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205060/2017/000042 від 25.03.2017 року, у якому зафіксовано факт переміщення в автомобілі марки «ВМW 523», р.н.з. 1634IP1, незадекларованих цигарок без марок акцизного податку України в кількості 990 пачок (а.с.6-7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2017 року, у яких останній вказав, що слідуюючи з Республіки Білорусь в Україну та проїхавши білоруську митницю, за шлагбаумом до нього в автомобіль сів на підсадку його знайомий з смт. Ратно, який попросив підвезти його до українського кордону, а доїхавши до зазначеного місця, перед шлагбаумомвін вийшов, залишивши в автомобілі чотири пакети з цигарками. Дані цигарки йому не належать та він не обізнаний з їх маркою і вартістю (а.с.8); службовою запискою старшого державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 (а.с.13-14); висновком Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №142005901-0873 від 03.05.2017 року, згідно якого загальна вартість вилучених у ОСОБА_2 цигарок, станом на дату оцінки, становить 15048,00 грн., за умови, що склад даних цигарок відповідає маркуванню та відповідній нормативній документації (а.с.23-25).

Частиною 2 статті 376 МК України визначено, що громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

Виходячи із зазначеної норми, обовязковому письмовому декларуванню підлягають цигарки, в разі їх ввезення на митну територію України у понад встановленій кількості.

Протоколом про порушення митних правил та службовою запискою інспектора митниці стверджено, що товари в межах неоподатковуваних норм, органом доходів і зборів не затримувались.

Таким чином, з наведеного слід дійти висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення на митну територію України понад норму, обмеженого до переміщення, товару цигарок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

При цьому, висловлені ОСОБА_2 в письмових поясненнях від 25.03.2017 року твердження судом до уваги не приймаються, оскільки жодними доказами вони не підтверджені та є його власними доводами, натомість, суд зважує на те, що останній, будучи водієм транспортного засобу, після висадки пасажира не вжив заходів для недопущення переміщення неналежних йому речей, тим самим дав свою добровільну згоду на їх переміщення через митний кордон України, а тому саме він є відповідальною особою за дотримання митних правил під час слідування через митний кордон України з наявним у транспортному засобі товаром (предметами).

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Однак, зміст складеного відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил не відповідає диспозиції вищевказаної норми, оскільки у ньому не сформульовано звинувачення за ст.472 МК України, відповідно й не розкрито об'єктивної сторони даного правопорушення.

Посадовою особою митниці використано формальний підхід та зроблені формальні висновки щодо наявності в діях ОСОБА_2 такого правопорушення, які не ґрунтуються на належних та допустимих доказах. При цьому, такі висновки органу доходів і зборів викладені лише у протоколі про порушення митних правил, з якого неможливо зрозуміти у чому полягає вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, якими його діями воно вчинене і чим це підтверджується.

За змістом ч.6 ст.366 МК України, громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Аналіз статей 257, 366 МК Українита диспозиції статті 472 МК Українивказує на те, що заст.472 МК Україникваліфікуються діяння осіб, які переміщуються через митний кордон України смугою митного контролю «червоний коридор» і допустили зазначене у диспозиції цієї статті Митного кодексу Українипорушення митних правил.

Натомість, матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_2 через митний кордон України смугою митного контролю «червоний коридор» не слідував, його не перетинав та митна декларація за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №431, для письмового декларування йому не надавалась.

Саме ж по собі переміщення обмеженого до ввезення на митну територію України товару смугою митного контролю «зелений коридор», в силу ст.257 МК України, не може утворювати складу даного правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 допустив порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що повністю охоплюється диспозицієюст.471 МК України, тому такі його дії додаткової кваліфікації за ст.472 МК Українине потребують.

Відповідно до правил п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відтак, встановлені у справі обставини дають підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу винного, зокрема те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією цигарок, як таких, що обмежені до ввезення на митну територію України.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати митниці зазберігання цигарок протягом 46 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2937,3262 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави цигарок без марок акцизного податку України - марки «NZ COLD»в кількості 990 пачок, вартістю 15048,00 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №1011/205060000/2017 від 25.03.2017 року.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 270 (двісті сімдесят) гривень 23 копійки витрат по справі за зберігання цигарок на розрахунковий рахунок №31252240189069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4