Вирок № 667270, 09.02.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-28 -2007 года ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Лозовая 09 февраля 2007 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице:

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Гузенко Н.Л.

С участием прокурора : Грищенко Н.И.

Адвокатов : ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1года, уроженца г. АДРЕСА_2Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, женатого, холостого, не работающего, ветерана войны - участник боевых действий в Афганистане, проживающего по адресу : г. АДРЕСА_1, Днепропетровской области, регистрация закончилась 05 декабря 2006 года, ранее неоднократно судимого:

1.18 ноября 1994 года Терновским городским судом Днепропетровской области по ч.І ст.81 УК Украины ( в редакции 1960 года) на 1 год с удержанием 20% заработка , освобожден из зала суда, приговор вступил в законную силу 12 декабря 1994 года;

2. 28 июля 1995 года Жовтневым районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.229-6 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 14 УК Украины ( в редакции 1960 года) на 2 года лишения свободы, освободившегося 14 июня 1996 года на основании ст. 4 Закона Украины « Об амнистии» от 16 апреля 1996года;

3. 04 июня 2002 года Броварским городским судом Киевской области по ч.І ст.229-6 УК Украины ( в редакции 1960 года и по ч.2 ст.309 УК Украины ( в редакции 2001 года) с применением ст. 96 УК Украины , с применением ст. 70 УК Украины на 2 года лишения свободы, освободившегося 12 февраля 2003 года на основании постановления Синельниковского районного суда Днепропетровской области от 07 февраля 2003 года условно - досрочно на 11 месяцев 5 дней;

4. 20 декабря 2006 года Петропавловским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 309 УК Украины на 2 года лишения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2;3 ст. 309 УК Украины ,

ОСОБА_5, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2года, уроженца г. АДРЕСА_3Хабаровского края , Российской Федерации, русского, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу : г. АДРЕСА_4Днепропетровской области, ранее неоднократно судимого:

1. 01 июля 1996 года Терновским городским судом Днепропетровской области по ст. 17-81 ч.З; 89 ч.2; с

применением ст.ст.42,46-1 УК Украины ( в редакции 1960 года) на 3 года лишения свободы с

отсрочкой исполнения приговора на 1 год;

2. 13 апреля 2001 года Терновским городским судом Днепропетровской области по ст. 141 ч.2 УК

Украины ( в редакции 1960 года) на 2 года лишения свободы с конфискацией всего лично ему

принадлежащего имущества с применением ст.45 УК Украины ( в редакции 1960 года) с

испытательным сроком на 2 года, взыскав с осужденного в доход государства 680 гривен;

3.16 июня 2006 года Терновским городским судом Днепропетровской области по ч.І ст. 185 УК Украины на 2 года лишения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.309 УК Украины,

ОСОБА_6, рождения ІНФОРМАЦІЯ_3года, уроженца г. АДРЕСА_2Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : г. АДРЕСА_2, АДРЕСА_5Днепропетровской области , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.309 УК Украины, судебным следствием суд,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4., ОСОБА_5., имея не снятые и не погашенные судимости за совершение различных преступлений, в том числе и в сфере незаконного оборота наркотических веществ, вновь совершили аналогичные преступления с ОСОБА_6., при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_4., имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в конце июня 2006 года, сорвал, то есть незаконно приобрел на огороде на хуторе Самарский Павлоградского района Днепропетровской области дшсорастущий куст мака, который затем положил в багажник автомобиля Москвич - 412, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий на праве собственности гражданину ОСОБА_8, проживающего по адресу : АДРЕСА_6, Павлоградского района Днеііропетровской области и согласно доверенности от ІНФОРМАЦІЯ_4года выданной нотариусом ОСОБА_7переданного ОСОБА_4. с правом распоряжения вышеуказанным автомобилем, где хранил для использования в личных целях.

28.09.2006 года работники милиции в г. Лозовая Харьковской области по ул. Дикого около 21 час 30 минут, задержали вышеуказанный автомобиль под управлением ОСОБА_4и в багажнике данного автомобиля обнаружили и изъяли пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения химической экспертизы НОМЕР_2года является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой , вес которого в высушенном состоянии составил 19.2201 грамма и последний хранил для себя без цели сбыта, повторно.

Кроме того, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, по предложению ОСОБА_6., действуя по предварительному сговору между собой, 28 сентября 2006 года около 12.00 часов на автомобиле указанном выше, под управлением ОСОБА_4., приехали в с. Яковлевка Лозовского района Харьковской области, где на одном из полей ООО « Агрофирмы Яковлевская» собрали , то есть незаконно приобрели остатки растений мака, которые сложили в полимерные мешки и положили их в автомобиль ОСОБА_4.

После этого на указанном автомобиле направились в г. Лозовая Харьковской области, где их автомобиль около 18 часов 40 минут был замечен сотрудниками ИВПС Лозовского ГРОУМВД Украины в Харьковской области, которые стали их преследовать , увидев это , ОСОБА_5. и ОСОБА_6., по указанию ОСОБА_4выбросили из указанного автомобиля на улицу Дикого и возле в/ ч А №3010 г. Лозовая Харьковской области полимерные мешки с веществом растительного происхождения и согласно заключения судебно- химической экспертизы № НОМЕР_3года, № НОМЕР_4года в которых находилось особо опасное наркотическое средство - маковая солома общим весом в высушенном состоянии 20442,54 грамма, что относится к особо крупным размерам, которые последние приобрели и хранили для личного употребления без цели, данная маковая солома была изъята работниками милиции после их задержания.

Отношение подсудимых: ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6., к предъявленному им обвинению приводится в плане конкретного эпизода.

Виновность подсудимых : ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6., в совершении указанных выше преступлений, подтверждается собранными по делу доказательствами и изученными в судебном заседании:

ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., будучи допрошенными в судебном заседании в качестве подсудимых, виновными себя в совершении преступлений, ОСОБА_4. по ч.2,3 ст.309 УК Украины, ОСОБА_5. и ОСОБА_6. по ч.З ст.309 УК Украины, каждый, признали полностью и пояснили, что действительно , совершили данные преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, судебные издержки за проведение экспертиз признают, в содеянном раскаиваются, просили суд строго не наказывать, учесть возраст, состояние здоровья как их так и родителей.

Вина подсудимых: ОСОБА_4в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.309 УК Украины и ОСОБА_5., ОСОБА_6. в совершении преступления по ч.З ст.309 УК Украины, каждым, полностью подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями в суде свидетеля ОСОБА_9., о том, что он работает инспектором ИВПС Лозовского ГРО с 1996 года, а 28 сентября 2006 года совместно с инспектором ОСОБА_10 в 16.00 часов заступили на дежурство по охране общественного порядка и безопасности движения, несли

наряд по маршруту №3, в их распоряжении был служебный автомобиль марки ВА32105 гос.номер НОМЕР_5, оборудованный специальными спецсредствами.

Около 18 часов 40 минут проезжая железнодорожный переезд по улице Дикого в г. Лозовая Харьковской области, заметили двигающийся навстречу автомобиль марки « Москвич-412» красного цвета, где водитель и пассажиры увидев их, начали нервничать и водитель стал быстро набирать скорость, они данный автомобиль стали преследовать, на их требования остановиться водитель не реагировал, вскоре из автомобиля стали выбрасывать мешки на улицу, а в дальнейшем водитель и пассажиры были ими задержаны.

Как выяснилось, водителем автомобиля был ОСОБА_4. , а пассажирами ОСОБА_5. и ОСОБА_6., и все трое являлись жителями Днепропетровской области, в выброшенными из автомобиля мешках, они обнаружили вещество растительного происхождения похожее на мак, в дальнейшем вызвали следственно оперативную группу, которая произвела осмотр автомобиля и содержимого в мешках, задержанные были доставлены в отделение милиции, о случившемся доложили рапортами руководству ГРО.

Аналогичными показаниями в суде свидетеля ОСОБА_10.

Показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_11., который пояснил, что 28.09.2006 года около 20. 30 часов он был приглашен работниками милиции в качестве понятого по адресу г. Лозовая ул. Дикого и в районе ГНС « Харьков- Регион газ» с правой части обочины обнаружены два мешка белого цвета из синтетической ткани, которые между собой были связаны и в них находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, измельченное, похожее не мак, далее около в/ч 3010 ещё был обнаружен один аналогичный мешок, кроме этого работниками милиции был задержан автомобиль марки « Москвич-412» красного цвета, в котором были выявлены полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, в данном автомобиле находились граждане : ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., все обнаруженное было изъято работниками милиции, о чем были составлены соответствующие документы.

Аналогичными показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_12

( том №1 л.д. 35-38)

Показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_13., который пояснил, что у него есть сын ОСОБА_5, ранее работал на шахте, но затем рассчитался, привлекался к уголовной ответственности, подозревал с супругой, что он употребляет наркотические вещества, он мог вынести из дома вещи и продать их, супруга видела на руках у сына следы от инъекций. Осуждает то, что в Лозовском районе лица страдающие от наркотической зависимости граждане , свободно могут их найти и использовать.

(том № 1 л.д. 149)

Показаниями да досудебном следствии свидетеля ОСОБА_14., который пояснил, что он совместно с другими товарищами находился возле курилки в/ч А-3010, видел как работники милиции преследовали, а затем задержали автомобиль марки « Москвич-412» красного цвета, попросили присмотреть за мешками.

( том; 1 л.д. 163)

Показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_15., который пояснил, что в его присутствии работники милиции осматривали автомобиль марки « Москвич-412» красного цвета , из багажника которого было изъято сито.

( том № 1 л.д. 164)

Протоколами осмотра места происшествия от 28.09.2006 года , из которых усматривается, что объектом осмотра является участок автодороги по ул. Дикого г. Лозовая, напротив ГНС « Харьков Регион - газ» справа возле обочины обнаружены два мешка белого цвета связанные между собой, далее возле в/ч 30101, обнаружен ещё один мешок, внутри которых видны стебли сухие от маковых головок, общим весом приблизительно около 35 кг.

Также осмотрен автомобиль марки « Москвич-412», красного цвета гос.номер НОМЕР_1, принадлежащий согласно технического паспорта ОСОБА_8, в котором находятся трое мужчин: водитель - ОСОБА_4. и пассажиры ОСОБА_5. и ОСОБА_6., в багажнике автомобиля обнаружены: мешок, пакет в котором находятся вещество растительного происхождения, маковые головки со стеблями, множественные тряпки, все выявленное вещество и автомобиль изъяты.

(том № 1 л.д. 4-6)

Протоколами очных ставок между: ОСОБА_5. и ОСОБА_6.; ОСОБА_4и ОСОБА_6., где последние подтвердили, что приехали в с. Яколевка Лозовского района Харьковской области, чтобы насобирать мак для личного употребления, инициатором был ОСОБА_6.

(том № 1 л.д. 45-46)

Протокол осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 10.1.2006 года , из которых усматривается, что в автомобиле марки «Москвич-412» гос. номер НОМЕР_1, обнаружены различные вещи и все приобщено к материалам уголовного дела, а как достоверно установлено в судебном заседании , в данном автомобиле ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6., перевозили маковую солому, являющуюся особо опасным наркотическим средством, для личного употребления, без цели сбыта.

(том; 1 л.д. 161-162)

Постановлением следователя ОСОБА_16. от 20.11.2006 года об уточнении веса изъятого в багажнике автомобиля ОСОБА_4., наркотического вещества, что составляет 19,2201 грамма в полиэтиленовом пакете.

(том №1 л.д. 168)

Заключениями судеб но - химических экспертиз № НОМЕР_3года , № НОМЕР_6года, № НОМЕР_4года из выводов которых усматривается, что вещество массой: 9530,0 грамм, изъятое у ОСОБА_4., согласно « Перечня....» относится к особо опасному наркотическому средству - маковая солома ( высушенная) и в перерасчете на сухое вещество составила: 7967,08 грамма; вещество ( объекты №1,2) является особо опасным наркотическим средством - маковая солома (высушенная), масса маковой соломы в высушенном состоянии на момент исследования составила 1,4608 грамм ( объект №1) и 19,2201 грамма; вещество ( объекты №1-4) , изъятого у гр. ОСОБА_4, согласно « Перечня...» является особо опасным наркотическим средством -маковой соломой высушенной. Масса вещества на момент исследования составила -7300,0;6900,0;530,0 и 120,0 грамм. Масса вещества ( объекты №1-4) в перерасчете на сухое вещество составила- 6132,0;5796,0;445,2 и 100,8 грамм.

Выводы данных экспертиз суд признает правильными и достоверными, так как они соответствуют действительности и материалам уголовного дела и никем из участников процесса не оспаривается и берет за основу при вынесении приговора в отношении подсудимых: ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6.

( том № 2 л.д. 5-6; 15-16;25-27)

Справками о судебных издержках за проведение вышеуказанных экспертиз на общую сумму 282 гривны 45 копеек.

(том№2 л.д. 7, 17,28).

Протоколами осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 15.11.2006 года и от 23.11.2006 года, из которых усматривается, что органами досудебного следствия проведен осмотр синтетических мешков, пакетов, сита, опечатанных бирками ЭКО №№ НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_6, изъятых у гр. ОСОБА_4., а также возле ГНС « Харьковгаз» и в них находится маковая солома и данные вещественные доказательства находятся в камере хранения при Лозовском ГРОУМВД Украины в Харьковской области и как достоверно установлено в судебном заседании , данные наркотические вещества 28.09.2006 года подсудимые : ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6., незаконно приобрели на поле Агрофирмы « Яковлевское» Лозовского района Харьковской области , а в дальнейшем хранили и перевозили его без цели сбыта для личного употребления и это подсудимые подтвердили в судебном заседании.

(том№2 л.д. 32-34, 76-78)

Доверенностью выданной 19 октября 2005 года - частным нотариусом Павлоградского нотариального округа Днепропетровской области - ОСОБА_7о том, что ОСОБА_8уполномочивает ОСОБА_4 распоряжаться от его имени ( продавать, обменивать, передавать в аренду, управлять и т.д. ) принадлежащим ему автомобилем марки М_412, выпуск -1986 года, гос.ноимер НОМЕР_1, и как достоверно установлено в судебном заседании 28.09.2006 года работники милиции в г. Лозовая по ул. Дикого Харьковской области задержали вышеуказанный автомобиль, под управлением ОСОБА_4., в котором находились пассажиры ОСОБА_5 и ОСОБА_6., и они по указанию последнего выбросили из него три мешка, в которых находилась маковая солома, что и вышеуказанные подсудимые подтвердили в судебном заседании в присутствии своих адвокатов.

(том №2 л.д. 104)

КВАЛИФИКАЦИЯ

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого : ОСОБА_4 по ч.2 ст.309 УК Украины , то есть незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

Кроме этого, суд квалифицирует действия подсудимых : ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ч.З ст.309 УК Украины, то есть незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта , совершенное по предварительному сговору группой лиц, предметом которого были наркотические средства в особо крупных размерах и являющимися особо опасным наркотическим средством - маковой соломой в высушенном состоянии вес которого составил 20442,54 грамма.

Изучением личности подсудимых: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - установлено:

ОСОБА_4., гражданин Украины, украинец, женат, со средне- специальным образованием, по месту жительства характеризуется формально положительно, регистрация закончилась 05 декабря 2006 года, ранее неоднократно судим, последний раз судим 20 декабря 2005 года Петропавловским районным судом Днепропетровской области по ч.І ст.309 УК Украины и в период испытательного срока вновь совершил аналогичные преступления связанные с оборотом наркотических веществ , не работает, военнообязан и является участником боевых действий в республике Афганистан, пользуется льготами в установленном законом порядке, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы НОМЕР_7года в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает; выявляет синдром зависимости от апиоидов. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

В период времени , к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_4. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. При этом мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Согласно заключения эксперта от 10.10.2006 года страдает синдромом зависимости от опиатов и нуждается в принудительном лечении от них, противопоказаний нет. Страдает заболеваниями желудка, печени, имеет различные травмы конечностей.

(том№1 л.д. 100- 119, том № 2 л..д.55,63-64, 138-139)

ОСОБА_5., гражданин Украины, русский, холост, со средне- специальным образованием, н военнообязан, не работает, ранее неоднократно судим, последний раз судим 16 июня 2006 год Терновским городским судом Днепропетровской области по ч.І ст. 185 УК Украины и в перио, испытательного срока вновь совершил преступление связанным с оборотом наркотических веществ, п месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра н состоит, ВИЧ инфицирован. Согласно заключения эксперта от 10.10.2006 года страдает синдромог зависимости от опиатов и нуждается в принудительном лечении от них, противопоказаний нет. Страдае заболеваниями печени, желудка

( том № 1 л.д. 82-92, том № 2 л.д. 39,126-137)

ОСОБА_6., гражданин Украины, украинец, холост, со средне- специальным образованием, н военнообязан, не работает, в силу ст. 89 УК Украины считается ранее не судимым, по месту жительств характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врач нарколога по поводу употребления опиоидов и согласно заключения эксперта от 10.10.2006 года страдае синдромом зависимости от опиатов и нуждается в принудительном лечении от них, противопоказаниі нет. Со слов страдает заболеваниями печени, желудка, органов дыхания.

( том № 1 л.д. 64-73, том № 2 л.д. 47).

При назначении и определении вида наказания для подсудимых: ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., суд учитывает то, что они совершили тяжкое преступление, предусмотренные ч.4

ст.12 УК Украины, а для ОСОБА_4и то, что он совершил ещё средней тяжести преступление , предусмотренное ч.З ст.12 УК Украины и в период испытательного срока., как и для ОСОБА_5.

Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимых: ОСОБА_4., ОСОБА_5., в соответствии со ст.ст. 34, 67 УК Украины суд признаёт, рецидив преступлений, для подсудимого ОСОБА_6. судом, не добыто.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для всех подсудимых: ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает раскаяние, признание вины, а в дальнейшем в активном способствовании в раскрытии преступления, а для ОСОБА_4 дополнительно то, что он принимал участие в боевых действиях в республике Афганистан и был ранен

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых: ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., возможно только в местах лишения свободы на определённый срок.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, суд считает частично присоединить не отбытую часть наказания подсудимым: ОСОБА_5. и ОСОБА_4. по приговорам: Терновского городского суда Днепропетровской области от 16 июня 2006 года и Петропавловского районного суда Днепропетровской области от 20 декабря 2005 года .(том № 1 л.д. 90,118)

Учитывая наличие нескольких обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимым : ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. ст.69 УК Украины и исключительными обстоятельствами признаёт то, что они виновными себя признали полностью, содеянном раскаялись, способствовали в раскрытии и расследовании преступления, возраст, состояние здоровья, а для ОСОБА_4., участие в боевых действиях в республике Афганистан и считает назначить им наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи 309 ч.З УК Украины.

Меру пресечения всем подсудимым: ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., оставить ранее избранную - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания для подсудимого ОСОБА_6. исчислять с фактического задержания его работниками милиции , то есть с 02 октября 2006 года, согласно протокола задержания серии И № НОМЕР_8(том№1 л.д. 20-21).

Срок отбытия наказания для подсудимого ОСОБА_5. исчислять с фактического задержания его работниками милиции, то есть с 02 октября 2006 года, согласно протокола задержания серии И НОМЕР_9( том № 1 л.д. 25-26).

Срок отбытия наказания для подсудимого ОСОБА_4исчислять с фактического задержания его работниками милиции, то есть с 02 октября 2006 года, согласно протокола задержания серии И № НОМЕР_10.( том № 1 л.д. 30-31).

Суд не применяет в отношении подсудимых: ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ст. 96 УК Украины, так как их болезнь « опиомания» не представляет опасности для иных лиц.

По делу заявлены судебные издержки за проведение судебно- химических экспертиз № НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_6 от 07; 17;18.10.2006 года на общую сумму 282 гривны 45 копеек и суд их взыскивает солидарно с подсудимых : ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6., в пользу экспертного учреждения, так как они нашли свое подтверждение в судебном заседании и их признали в полном объеме подсудимые. (том № 2 л.д. 5-7, 15-17, 25-28).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМИ И ПОДВЕРНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_4 по ч.З ст.309 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 4 ( четыре) года лишения свободы.

ОСОБА_5 по ч.З ст.309 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

ОСОБА_6 по ч.З ст.309 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 3 ( три) года лишения свободы.

В соответствии со СТ.71 УК Украины к назначенному наказанию ОСОБА_4., назначенному по приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Петропавловского районного суда Днепропетровской области от 20 декабря 2005 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию осужденному ОСОБА_4.. - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию ОСОБА_5., назначенному по приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Терновского городского суда Днепропетровской области от 16 июня 2006 года виде 6( шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию осужденному ОСОБА_5. - 4( четыре) года лишения свободы.

Меру пресечения осужденным: ОСОБА_4, ОСОБА_5и ОСОБА_6оставить ранее избранную заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания для осужденных: ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. исчислять с фактического задержания их работниками милиции, то есть с 02 октября 2006 года.

Взыскать с осужденных: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судебные издержки за проведение судебно химических экспертиз № №НОМЕР_3года, НОМЕР_4года, НОМЕР_6года в общей сумме 282 гривны 45 копеек, солидарно, в пользу Главного Управления Внутренних Дел Украины в Харьковской области Научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра ул. Маяковского,22, г. Харьков, 61054, перечислив их НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО №851011 с пометкой вида платежа (за экспертные услуги).

Вещественные доказательства , а именно: полимерные мешки с находящимися в них маковой соломой, пакетами с маковой соломой, другими пакетами и отрезом ткани; сито, ключ, автомобиль марки « Москвич -412»- 1986 года выпуска, двигатель -НОМЕР_11, красного цвета, государственный номерной знак НОМЕР_1 и находящиеся в камере хранения при Лозовском ГРОУМВД Украины в Харьковской области разрешить следующим образом:

· полимерные мешки, пакеты с находящимися в них маковой соломой, сито, отрезок ткани-уничтожить, как не представляющие ценность;

· автомобиль марки « Москвич-412»-1986 года выпуска, двигатель -НОМЕР_11, государственный номерной знак - НОМЕР_1, возвратить его владельцу ОСОБА_8, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_6, Павлоградского района Днепропетровской области, согласно технического паспорта АЦ № НОМЕР_12, выданного МРЭО Павлоградского ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, ІНФОРМАЦІЯ_5года. (том № 2 л.д. 33-34,77-78,104).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденными : ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. в тот же срок, с момента вручения каждому копии настоящего приговора.