Рішення № 66726750, 18.05.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17718/16-ц

н/п 2/640/643/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року представник позивача Івченко К.О. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5202 грн. 98 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2000 року по 30.09.2016 року в розмірі 3906 грн. 53 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2009 року по 30.09.2016 року у розмірі 927 грн. 58 коп.; індекс інфляції - 318 грн. 00 коп.; 3% річних від простроченої суми - 50 грн. 87 коп., та судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилалась на наступне. Позивач звертався до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Але, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2016 року судовий наказ від 05.09.2016 року був скасований. Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_3. У підсумку за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 5202 грн. 98 коп.

В судове засідання представник позивача Івченко К.О. з'явилась, позов підтримала в повному обсязі, та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судових засіданнях заперечували проти позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на строки позовної давності, та на те, що відповідач сплачувала кошти за надані послуги відповідно до наданих пільг (субсидії), також Типовим договором не передбачена сплата індексу інфляції та 3% річних, за послуги водовідведення позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за один і те й же період повторно, та недоплата, яку позивач вимагає від відповідача складається з грошових коштів перерахованої відповідачу субсидії, яка була перерахована не в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Судом встановлено, що КП «Харківводоканал» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з відповідачів та виданий судовий наказ.

12.10.2016 року Київським районним судом м. Харкова винесена ухвала про скасування судового наказу за заявою відповідач а ОСОБА_1

Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_3.

Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг по водовідведенню в будинку, де знаходиться квартира відповідача.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, ч. 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно наданих позивачем розрахунків, відповідачу нарахована заборгованість у загальному розмірі 5202 грн. 98 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2000 року по 30.09.2016 року в розмірі 3906 грн. 53 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2009 року по 30.09.2016 року у розмірі 927 грн. 58 коп., індекс інфляції - 318 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми - 50 грн. 87 коп.

Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р., споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.

Проживаючи у багатоквартирному будинку, відповідачі користується житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про застосування позовної давності, суд задовольняє позов частково в межах строку позовної давності та в межах заявлених позовних вимог та відповідно до наданого позивачем розрахунку, тобто за період з 02.08.2013 року по 30.09.2016 року в межах позовних вимог.

Також, в судовому засіданні встановлено, що відповідачу була призначена субсидія, та був встановлений обов'язковий платіж, відповідно до якого відповідач сплачувала за надані послуги водопостачання та водовідведення, та відповідачем надані повідомлення, відповідно до яких субсидія надана до квітня 2016 року включно, тому суд стягує заборгованість з відповідача за надані послуги за період з 01.05.2016 року по 30.09.2016 року.

Таким чином, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 347 (триста сорок сім) гривень 34 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2016 року по 30 вересня 2016 року в розмірі 302 грн. 40 коп., індекс інфляції в розмірі 28 грн. 06 коп.; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 16 грн. 88 коп. А доводи відповідача щодо невірного розміру нарахування оплати за послуги водопостачання та водовідведення є необгрунтованими, оскільки розмір нарахування визначається відповідною постановою КМУ та рішенням ХМР.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в мінімальному розмірі за подання позову для юридичної особи в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60,88, 99, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», код ЄДРПОУ 03361715 (р/р 2600910821 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 347 (триста сорок сім) гривень 34 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2016 року по 30 вересня 2016 року в розмірі 302 грн. 40 коп., індекс інфляції в розмірі 28 грн. 06 коп.; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 16 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судові витрати на користь держави в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Головуючий -