Вирок № 66726731, 25.05.2017, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/292/17

провадження: 1-кп/614/32/17

категорія: 28

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Федченко В. М.

при секретарі Кравцовій О.П.

за участю прокурора Колеснікова Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кравцуна В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження № 1-кп/614/32/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220230000086 від 18.03.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Григорівка Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017 р. ввечері ОСОБА_1, знаходячись на свинокомплексі, розташованому поблизу с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, знайшов пістолет моделі «ZORAKI - MOD. 914-S» № НОМЕР_2, таким чином незаконно придбав його, який взяв собі і став при собі незаконно зберігати і переносити.

18.03.2017 р. о 11 год. 13 хв. на блок-посту № 1, розташованому поблизу с. Гороховатка Борівського району Харківської області, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2105, держ.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 При огляді салону автомобіля, зі сторони переднього пасажирського сидіння, де сидів пасажир ОСОБА_1, працівниками поліції був виявлений та вилучений пістолет, який згідно висновку балістичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 204 від 03.05.2017 р. є колишнім сигнальним пістолетом моделі «ZORAKI - MOD. 914-S» № НОМЕР_2, умовного калібру 9 мм, іноземного виробництва (Туреччина), який у результаті видалення ствольної заглушки, збільшення діаметру канала ствола та заглушення на стволі наскрізного отвору для дренажу порохових газів втратив властивості сигнального і є гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатний для здійснення пострілів не в самозарядному режимі бойовими пістолетними патронами 9х19 LUGER, та який ОСОБА_1 незаконно придбав, носив та зберігав для особистих потреб, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_1 під час досудового розслідування свою вину у вчиненому діянні повністю визнав.

Під час досудового розслідування між прокурором Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Колесніковим Дмитром Івановичем і обвинуваченим ОСОБА_1 12.05.2017 р. укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зобов'язується сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин вчинення даного злочину, виявлення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_1 буде призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України "у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості".

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України "угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам".

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України "укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку".

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить суд затвердити її.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 12.05.2017 р. між ОСОБА_1 та прокурором Колесніковим Д.І. просить затвердити.

Прокурор проти визнання угоди не заперечує та просить суд затвердити її.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України як незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні: полімерний пакет, всередині якого знаходиться пістолет моделі «ZORAKI - MOD. 914-S» № НОМЕР_2, умовного калібру 9 мм з магазином, викидачем та стріляною гільзою, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї Борівського ВП, необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

В силу ст. ст. 124, 126 КПК процесуальні витрати на проведення судово-балістичної експертизи в сумі 879 грн. 60 коп. - покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 371, 373, 374, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 12.05.2017 р. по кримінальному провадженню № 12017220230000086, укладену між прокурором Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Колесніковим Дмитром Івановичем і обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: полімерний пакет, всередині якого знаходиться пістолет моделі «ZORAKI - MOD. 914-S» № НОМЕР_2, умовного калібру 9 мм з магазином, викидачем та стріляною гільзою - знищити.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення судово-балістичної експертизи вартістю 879 грн. 60 коп. (вісімсот сімдесят дев'ять грн. 60 коп.) на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку: УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Федченко В. М.