Ухвала суду № 66726554, 24.05.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 665/230/17 Головуючий в суді 1 інстанції Пилипенко І.О.

Номер провадження 22-ц/791/871/17 Доповідач Орловська Н.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації, начальника відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Дмитерко Альони Вячеславівни та начальника відділу Жукевича Сергія Федоровича, Чаплинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області, директора Чаплинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Марчук Ірини Павлівни, Чаплинської районної ради Херсонської області, голови Чаплинської районної ради Херсонської області Самойлова Миколи Семеновича, комунальної установи «Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району», начальника комунальної установи «Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району» Полякова Євгена Степановича про стягнення середнього заробітку за період невиконання рішення суду

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017р. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення на її користь середнього заробітку за період невиконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист від 21.12.2016р., у зв'язку із зміною власника боржника та розпорядника бюджетних коштів.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 28.02.2017 року, описку у якій виправлено ухвалою цього ж суду від 17.03.2017р., заява ОСОБА_3 задоволена. Постановлено: встановити спосіб і порядок виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 21.12.2016р. у справі № 665/1220/14-ц шляхом безспірного списання управлінням Державної казначейської служби України у Чаплинському районі Херсонської області з місцевого бюджету Чаплинської селищної об'єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_3 середню заробітну плату за період невиконання рішення суду в розмірі 7301,04 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.04.2017р. ухвала Чаплинського районного суду Херсонської області від 28.02.2017р., описку у якій виправлено ухвалою цього ж суду від 17.03.2017р., скасована і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

04.05.2017р. представник Чаплинської селищної ради звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги в сумі 1600 грн., посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції при постановлені ухвали не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь Чаплинської селищної ради витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1600 грн.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 37 постанови № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд апеляційної інстанції змінює розподіл судових витрат згідно з правилами, передбаченими ст.88 ЦПК України, якщо, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове. У разі якщо з певних причин у цих випадках суд вищої інстанції не змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат, це питання вирішується цим судом на підставі ст.220 цього Кодексу або судом першої інстанції, який розглянув справу, за заявою заінтересованої особи.

Якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в ч.1 ст.293 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатом розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст.88 цього Кодексу.

Предметом апеляційного перегляду у справі, що розглядалась, була ухвала суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення, за результатом розгляду якої судом апеляційної інстанції постановлена ухвала про її скасування та направлення питання на новий розгляд до суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням порядку його розгляду.

Оскільки апеляційним судом розглянуто питання щодо скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджала подальшому розгляду справи, справа ним не переглядалась по суті заявлених вимог з ухваленням свого рішення, а питання про розподіл судових витрат повинно вирішуватись судом який ухвалив рішення по суті розглянутих вимог, а тому підстави для ухвалення судом апеляційної інстанції додаткового рішення про стягнення судових витрат, у справі що розглядається, відсутні.

Разом з тим, заявнику слід роз'яснити право порушити питання про відшкодування судових витрат пов'язаних з розглядом апеляційної скарги, в суді першої інстанції під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації, начальника відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Дмитерко Альони Вячеславівни та начальника відділу Жукевича Сергія Федоровича, Чаплинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області, директора Чаплинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Марчук Ірини Павлівни, Чаплинської районної ради Херсонської області, голови Чаплинської районної ради Херсонської області Самойлова Миколи Семеновича, комунальної установи «Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району», начальника комунальної установи «Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району» Полякова Євгена Степановича про стягнення середнього заробітку за період невиконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____ Н.В.Орловська

Судді: ____ О.В.Кутурланова

____ В.В.Майданік