Ухвала суду № 66725081, 25.05.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/777/17

Провадження № 1-кс/591/1675/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Іваніна М.В., прокурора Дронова Р.В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в приміщенні КЗ СОР ОСПЛ №2, яка розташована за адресою Сумська обл., Охтирський район, с. Кудрявоє, вул. Охтирська 1, дане клопотання підтримала в судовому засіданні та мотивувала тим, що слідчим відділом упправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42017201120000001 від 16.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127, ч.1 ст.140, ч.3 ст.135, ч.1 ст. 367, ч.ч.2,3 ст. 191 КК України.

ОСОБА_2 відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представнику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження №42017201120000001 від 16.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127, ч.1 ст.140, ч.3 ст.135, ч.1 ст. 367, ч.ч.2,3 ст. 191 КК України

Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та копій протоколів допиту свідків.

З метою повного, всестороннього та обєктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

Оскільки вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу до них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення групі слідчих прокуратури Сумської області ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та процесуальним керівникам: прокурорам Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та прокурорам прокуратури Сумської області ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до документів, що перебувають у володінні КЗ СОР ОСПЛ №2, за адресою Сумська обл., Охтирський район, с. Кудрявоє, вул. Охтирська 1, а саме: журналу вимірювання температурного режиму в лікарні за 2015-2017 р.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь