Ухвала суду № 66724505, 25.05.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7693/17

Провадження по справі № 2/635/3503/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, та в остаточних вимогах просив визнати незаконними дії ПАТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50) по блокуванню карток № ****9551, № ****8947, що відкриті на його імя, починаючи з 20 жовтня 2016 року; зобовязати ПАТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50) зняти будь які обмеження з зазначених карток та надати можливість користуватися та знімати грошові кошти готівкою з карток № ****9551, № ****8947, що відкриті на його імя.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2016 року відкрито провадження в зазначеній справі.

В судовому засіданні 25 травня 2017 року, представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 зазначила, що рахунки по картках з зазначеними вище номерами були відкриті ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 як фізичній особі -підприємцю, в підтвердження чого надала відповідні докази.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку цивільного судовинства, оскільки частина банківських рахунків відкрита ПАТ КБ «ПриватБанк» позивачу ОСОБА_2 саме як фізичній особі.

За змістом ст.1ГПК Українипідприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Пунктом 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що спір фізичної особи, яка має статус суб'єкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наприклад, вирішуючи належність спору про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним до цивільної чи господарської юрисдикції, у разі виникнення такого спору між господарським товариством і фізичною особою, яка є приватним підприємцем, суду належить з урахуванням змісту договору та інших правовстановлюючих документів з'ясувати, з використанням якого правового статусу при укладенні такого договору діяла фізична особа: як фізична особа чи як фізична особа - підприємець, а також врахувати, які саме правовідносини між сторонами виникли.

Як вбачається з витягів з програмного комплексу з інформацією про картки/рахунки № ****9551, № ****8947, рахунки, які є предметом позову в остаточній редакції, відкриті на фізичну особу підприємця ОСОБА_2

В матеріалах справи також міститься заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 18 вересня 2013 року зі змісту якої вбачається, що договір був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 як фізичною особою- підприємцем.

В ході судового розгляду, з метою сприяння всебічного і повного зясування обставин справи, сприяючи здійсненню процесуальних прав позивача, судом відкладався розгляд справи для надання позивачу можливості підтвердження виникнення спірних правовідносин між відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та позивачем ОСОБА_2 як фізичною особою, але будь-яких документів, які б свідчили, що спірні правовідносини мають місце між юридичною та фізичною особою та не повязані з господарською діяльністю суду не надано.

Таким, враховуючи вищевикладене, оскільки вказаний спір, з приводу якого розглядається зазначена справа, виник між двома субєктами господарювання, а саме між фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 та юридичною особою ПАТ КБ «Приват «Банк» та повязаний з господарською діяльністю позивача, тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п 1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача.

Роз? яснити ОСОБА_2 право на звернення із вказаними вимогами в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Бобко